Publiek - verslag gemeenteraad

De voorzitter meldt dat de aangepaste deontologische code voor lokale mandatarissen met invoering van een deontologische commissie een verplichting die door het Vlaams Parlement wordt opgelegd. Op 21 oktober 2019 werd de deontologische code voor lokale mandatarissen goedgekeurd en nu volgt de commissie voor zowel gemeenteraad als raad voor maatschappelijk welzijn. De samenstelling, werking en bevoegdheid van de commissie is opgenomen in deze aangepaste code. De VVSG leverde een modelreglement aan die nu als leidraad werd gebruikt. De bijkomende artikels, zijnde van 66 tot en met 74, handelen over de voorzitter, de oproeping, de bevoegdheid van de commissie, het voorkomen van mogelijke schendingen, het signaleren en onderzoeken van mogelijke schendingen, het uitspreken over schendingen en het evalueren van de deontologische code. Het is de bedoeling dat alle raadsleden zetelen in de commissie. Minstens dient er één persoon per fractie aanwezig te zijn maar het lijkt de voorzitter aangewezen om de voltallige gemeenteraad hiervan deel te laten uitmaken.

De voorzitter geeft het woord aan raadslid Stephanie Devos (N-VA).

Raadslid Devos (N-VA) zegt inhoudelijk geen opmerkingen te hebben maar zegt een maand te laat te zijn met de goedkeuring. Ze merkt op dat er twee keer artikel 68 werd vermeld en er een opsomming is d.m.v. ‘…’. Dit kan juridisch-technisch niet.

De voorzitter zegt dit doorgegeven zal worden ter aanpassing en geeft vervolgens het woord aan raadslid Johan Cassimon (Open VLD).

Raadslid Cassimon (Open VLD) zegt dat in artikel 66 opgenomen is dat bij een mogelijke schending van de code door de voorzitter van de commissie hij of zij tijdens de hele procedure daarover vervangen wordt conform artikel 7, § 5, derde lid van het decreet over het lokaal bestuur. Hierin is het volgende vermeld: ‘1° als de voorzitter zijn bevoegdheid schriftelijk heeft opgedragen aan een gemeenteraadslid, neemt dat gemeenteraadslid het voorzitterschap waar; 2° als de voorzitter zijn bevoegdheid niet heeft opgedragen aan een gemeenteraadslid overeenkomstig punt 1°, neemt het gemeenteraadslid met de hoogste rang het voorzitterschap waar. Als dat raadslid de voorzitter niet kan vervangen, wordt het voorzitterschap waargenomen door een ander gemeenteraadslid in volgorde van rang.’

Raadslid Cassimon (Open VLD) vindt dat dit aanleiding zou kunnen geven tot een ongezonde situatie. Men zou beter kiezen voor het gemeenteraadslid met de hoogste rang van een andere partij. Verder is het hem niet duidelijk of de voorzitter dan de toegang ontzegd wordt tot de commissie. Wat bij het signaleren van vermoedens van schendingen? Hier wordt ook de voorzitter van de gemeenteraad betrokken maar moest hij onderwerp uitmaken van de vermoedens van schendingen, lijkt dit hem onkies. Hij stelt voor om hiervoor een vervanger aan te duiden.

De voorzitter zegt dat de commissie over meer gaat dan over de voorzitter alleen.

Raadslid Cassimon (Open VLD)beaamt dit maar zegt dat het om specifieke situaties gaat zoals hij omschreef.

De voorzitter vraagt of hij raadslid Cassimon (Open VLD) dan zal aanduiden als zijn vervanger?

Raadslid Cassimon (Open VLD)zegt hier niets op tegen te hebben.

De voorzitter zegt dit niet te zullen doen. Hij zegt dat de voorgelegde code door de VVSG werd overgenomen mits enkele kleine aanpassingen. Dit werd door heel wat besturen zo gedaan in een grote meerderheid van Vlaamse gemeenten.

Raadslid Cassimon (Open VLD) vraagt of het de voorzitter niet vreemd lijkt dat wanneer er iets gesignaleerd wordt in een situatie waarbij de voorzitter betrokken zou zijn, hij toch betrokken zou worden bij het onderzoek. Dit lijkt hem vreemd.

De voorzitter zegt dat dit ook geldt voor een raadslid.

Raadslid Cassimon (Open VLD) zegt dat als er iets over hem gesignaleerd zou worden, dit gerapporteerd aan de algemeen directeur. Vervolgens wordt de voorzitter ingelicht. Dat lijkt hem logisch. Maar als de persoon in kwestie bij het onderzoek betrokken is, lijkt hem dit raar.

De voorzitter zegt dat er geen probleem is wanneer een raadslid met de hoogste rang het voorzitterschap overneemt. Hij zegt dat wanneer de voorzitter betrokken zou zijn, het raadslid met hoogste rang iemand van een andere partij betreft.

Raadslid Cassimon (Open VLD) zegt datdit nu zo is maar het zou bij een volgende legislatuur anders kunnen zijn. De voorzitter kan in eerste instantie opteren om zijn bevoegdheid over te dragen aan een ander raadslid, niet noodzakelijk met de hoogste rang.

De voorzitter zegt dat er steeds onafhankelijk door de commissie beslist zal worden. Is de VVSG dan fout in zijn redenering?

Raadslid Cassimon (Open VLD) zegt dat hij hierover een opmerking zou geven.

Raadslid Inga Verhaert (Vooruit) zegt een praktische vraag te hebben. Er werd gezegd dat mandaten gemeld moeten worden aan de algemeen directeur. Ze zegt hier geen probleem mee te hebben, ze meldt dit aan de partij en dit wordt gepubliceerd. Ze ging ervan uit dat de melding via die weg automatisch ging maar vraagt of er bijkomend gemeld moet worden aan de algemeen directeur.

De algemeen directeur zegt dat er een automatische melding is aan het Rekenhof maar er dient nog wel degelijk aan hem gemeld te worden. Hij zal de raadleden een deadline bezorgen om de mandaten aan hem te melden.

De voorzitter vraagt of er reacties zijn over de tussenkomst van raadslid Cassimon (Open VLD).

Raadslid Hans De Schepper (Groen) zegt dat - wanneer er een inbreuk zou zijn op de code - alle raadsleden hierover in alle eer en geweten zullen oordelen, los van wie of wat het onderwerp ervan is. De voorzitter heeft hierin niet het laatste woord.

De voorzitter zegt dat het voorstel om te kiezen voor een samenstelling van de commissie uit de hele gemeenteraad en niet enkel één persoon per fractie, net bedoeld is om veel ruimer te kunnen werken.

Raadslid Cassimon (Open VLD) zegt dat hij in de procedure zou opnemen - indien de voorzitter voorwerp is van het onderzoek – hij of zij niet betrokken is bij het desbetreffende onderzoek.

Schepen Silke Lathouwers (CD&V) zegt dat de voorzitter in dat geval net niet betrokken is want hij wordt gedurende de hele procedure vervangen.

Raadslid Cassimon (Open VLD) haalt artikel 66 aan. Indien er een vermoeden van schending is, wordt melding gemaakt bij de algemeen directeur. Hij meldt dit dan op zijn beurt aan de voorzitter van de gemeenteraad.

Schepen Silke Lathouwers (CD&V) zegt dat in het artikel 66 ook staat dat de voorzitter in dat geval tijdens de hele procedure daarover vervangen wordt, waardoor het probleem zoals raadslid Cassimon (Open VLD) stelt, zich niet voordoet.


Raadslid Cassimon (Open VLD) vraagt of deze vervanging al start bij de signalering.

Schepen Silke Lathouwers (CD&V) zegt dat dit voor de hele procedure is, vanaf de start, en dus vanaf de signalering.

Raadslid Cassimon (Open VLD) zegt dat hij dit anders had begrepen.

Gelet op het artikel 39 van het decreet lokaal bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen over het lokaal bestuur;

Overwegende dat een deontologische code lokale mandatarissen een kader geeft waarbinnen ze hun mandaat moeten uitoefenen; dat deze deontologische code een algemene leidraad is voor lokale mandatarissen om deontologisch zorgvuldig te kunnen handelen bij de uitoefening van hun mandaat; dat dit handelen steunt op de volgende waarden: dienstbaarheid, functionaliteit, onafhankelijkheid, openheid, vertrouwelijkheid en zorgvuldigheid;

Gelet op de goedkeuring door de gemeenteraad op 21 oktober 2019 van de deontologische code voor lokale mandatarissen welke in het kader van de integratie van de gemeente en het OCMW tot een geïntegreerde deontologische code voor gemeenteraad én raad voor maatschappelijk welzijn resulteerde;

Gelet op de kennisname door het college van burgemeester en schepenen van 13 februari 2023 van de brief van Vlaams minister Bart Somers over de verplichting voor alle gemeenteraden en raden voor maatschappelijk welzijn om een deontologische commissie te hebben;

Gelet op het feit dat het artikel 39 van het decreet lokaal bestuur van 22 december 2017 met ingang van 2 maart 2023 bepaalt dat de gemeenteraad een deontologische code aanneemt én een deontologische commissie opricht. De gemeenteraad en de raad voor maatschappelijk welzijn moeten dus elk een deontologische commissie oprichten. De deontologische codes van zowel de gemeenteraad als de raad voor maatschappelijk welzijn moeten regels bevatten over de deontologische commissie, meer bepaald over de samenstelling, werking en bevoegdheid. Overwegende dat de deontologische commissie van de gemeenteraad en die van de raad voor maatschappelijk welzijn beiden minstens uit één vertegenwoordiger per fractie in de gemeenteraad bestaan;

Overwegende dat het voorliggende voorstel gebaseerd is op het model van deontologische code zoals opgesteld door de VVSG;

Overwegende dat de VVSG in de nabije toekomst een grondige herziening van de deontologische codes plant maar tot dan via dit addendum ervoor wenst te zorgen dat de lokale besturen hun huidige deontologische code al kunnen aanpassen aan de nieuwe regels rond deontologische commissies;

Overwegende dat - ook al is het juridisch nodig om voor de gemeente en het OCMW een aparte deontologische code en commissie te hebben - VVSG aanraadt om deze maximaal op elkaar af te stemmen; dat dit komt de duidelijkheid, de expertise van de leden en de praktische werking ten goede komt als de gemeentelijke deontologische commissie en die van het OCMW samengesteld zijn uit dezelfde mensen en gelijkaardige bevoegdheden en werkingsregels hebben;

Gelet op de bespreking van de deontologische code voor lokale mandatarissen tijdens het college van burgemeester en schepenen in zitting van 27 maart 2023;

Gelet op het voorstel tot het aanpassen van deel 4. ‘Naleving en handhaving van de deontologische code’ in de deontologische code zoals goedgekeurd door de gemeenteraad op 21 oktober 2019 als volgt:

Artikel 66
De gemeenteraad richt een deontologische commissie op. Alle leden van de gemeenteraad zetelen in de deontologische commissie, de voorzitter van de gemeenteraad fungeert tevens als voorzitter van deze commissie.

Gaat het om een mogelijke schending van de code door de voorzitter van de commissie, dan wordt tijdens de hele procedure daarover de voorzitter vervangen conform art. 7, §5, derde lid van het decreet over het lokaal bestuur.

Gaat het om een mogelijke schending van de code door een lid van de commissie, dan wordt de deelname aan de commissie van dit lid gedurende de hele procedure geweigerd. Het betrokken lid heeft wel het recht om gehoord te worden.

Artikel 67
De voorzitter van de deontologische commissie is verantwoordelijk voor de oproeping en stelt de agenda op.

De commissie wordt bijeengeroepen wanneer dat nodig is conform art. 69 van deze code. De voorzitter is daarenboven gehouden de commissie bijeen te roepen op aanvraag van minstens een derde van haar leden.

De oproepingen vermelden in elk geval de plaats, de dag, het tijdstip en de agenda van de vergadering en worden tenminste 8 dagen voor de vergadering aan de leden bezorgd. In geval van hoogdringendheid, te beoordelen door de voorzitter, wordt de bijeenroeping tenminste 3 dagen voor de vergadering bezorgd. De agendapunten moeten voldoende duidelijk omschreven zijn. Voor elk agendapunt wordt het dossier dat erop betrekking heeft, ter beschikking van de leden van de commissie vanaf de verzending van de agenda.

De bezorging van de oproeping, de agenda en de dossier gebeurt op dezelfde wijze als dat gebeurt in de raad, met als verschil dat enkel de leden van de deontologische commissie deze oproep, agenda en dossiers ontvangen.

De vergaderingen van de deontologische commissie zijn niet openbaar.

De leden van de commissie werken volgens volgende principes:
- De handhaving is onpartijdig.
- Men is terughoudend met publiciteit.
- Men gaat zorgvuldig om met de vermeende schender.

Artikel 68
De commissie is bevoegd voor:
- Het formuleren van een gemotiveerd advies aan de raad over het vermoeden van een schending van deze code door personen die door deze code gevat worden zoals voorzien in de procedure van art. 71 tot 73 van deze code.
- Het geven van adviezen en aanbevelingen aan de raad over de inhoud van deze code met het oog op het bijsturen ervan. Dat kan op eigen initiatief van de commissie of minstens één keer per bestuursperiode op vraag van de raad conform art. 74 van deze code.

De gemeenteraad ziet erop toe dat de fracties en de individuele lokale mandatarissen volgens de deontologische code handelen.

Er zijn verschillende fasen te onderscheiden die spelen bij het toezien op de naleving van de deontologische code, namelijk:
­ het voorkomen van mogelijke schendingen
­ het signaleren van vermoedens van schendingen van de deontologische code
­ het eventueel onderzoeken van vermoedens van schendingen van de deontologische code
­ het eventueel zich uitspreken over schendingen van de deontologische code

Het voorkomen van mogelijke schendingen

Artikel 69
Wanneer een lokale mandataris twijfelt of een handeling die hij/zij wil verrichten een overtreding van de code zou kunnen zijn, wint het lid hierover advies in bij de algemeen directeur of het personeelslid dat door de algemeen directeur daartoe werd aangewezen.

Artikel 70
Wanneer een lokale mandataris twijfelt over een nog niet uitgevoerde handeling van een andere lokale mandataris, dan waarschuwt hij/zij die persoon. De lokale mandataris verwoordt de twijfels en verwijst de betrokkene zo nodig door naar de algemeen directeur of het personeelslid dat door de algemeen directeur daartoe werd aangewezen.

Het signaleren van vermoedens van schendingen

Artikel 71
Wanneer een lokale mandataris vermoedt dat een regel van de deontologische code is overtreden door een andere lokale mandataris, dan kan hij/zij hiervan melding van maken bij de algemeen directeur (of het personeelslid dat door de algemeen directeur daartoe werd aangewezen).

Indien na het gesprek met de algemeen directeur (of het personeelslid dat door de algemeen directeur daartoe werd aangewezen) het vermoeden van een schending blijft bestaan, meldt de lokale mandataris dit aan de voorzitter van de gemeenteraad en aan de algemeen directeur die samen een vooronderzoek doen. De algemeen directeur kan een personeelslid aanwijzen om dat in zijn/haar plaats te doen.

Het onderzoeken van vermoedens van schendingen

Artikel 72
Wanneer de raadsvoorzitter en de algemeen directeur (of het daartoe aangewezen personeelslid) besluiten dat de melding onontvankelijk is dan betekent dit meteen het einde van de procedure die gestart werd naar aanleiding van dit vermoeden. De commissieleden worden hierover wel geïnformeerd.

Als de melding ontvankelijk dan onderzoekt de commissie ten gronde en roep de voorzitter van de deontologische commissie de commissie bijeen binnen de dertig dagen na de melding. De periode van dertig dagen wordt geschorst van 11 juli tot en met 15 augustus.

De commissie onderzoekt de melding en geeft zowel de melder als de vermeende schender de kans zich te laten horen. Ook mogelijke getuigen kunnen gehoord worden. Niemand kan daartoe verplicht worden.

Na het horen van betrokkenen bespreekt de commissie het vermoeden van schending en wordt een gemotiveerd advies overgemaakt aan de gemeenteraad.

Het zich uitspreken over schendingen

Artikel 73
Enkel de gemeenteraad kan zich uitspreken of een mandataris van de gemeente een schending heeft begaan. Dat kan op basis van het gemotiveerd advies van de deontologische commissie. Als de raad beslist om af te wijken van het advies dan moet de vermeende schender de kans krijgen om door de raad zelf gehoord te worden vooraleer de raad ten gronde besluit.

Wanneer de gemeenteraad vaststelt dat deze code geschonden werd door een mandataris van de gemeente, dan kan de raad:
- zich uitdrukkelijk distantiëren van het gedrag van een raadslid.
- vragen dat het raadslid zich verontschuldigt.
- beslissen een melding te doen bij het parket of Audit Vlaanderen.
- bij een kennelijk wangedrag of grove nalatigheid van of door de burgemeester, een schepen of de raadsvoorzitter / de voorzitter of een lid van het vast bureau, de voorzitter of een lid van het bijzonder comité of de raadsvoorzitter een dossier overmaken aan de Vlaamse regering zodat die een tuchtonderzoek kan instellen.

Evalueren van de deontologische code

Artikel 74
Minimaal één keer per bestuursperiode evalueert de raad de deontologische code. Daarbij wordt o.a. bekeken of de code nog actueel is, nog goed werkt en of ze nageleefd wordt.

Gehoord de voorzitter;

BESLUIT
met 25 ja-stemmen van Clarisse De Rydt, Johan Cassimon, Inga Verhaert, Sigrid Van Heybeeck, Karin Dekeulener, Anita Van der Poel, Gilles Delcroix, Stephanie Devos, Koen Vanhees, Hans De Schepper, Monique Aerts, Lies Van den Keybus, Cindy De Roeve, Hanne Beyers, Dieter Beyers, Stefanie Van Looveren, Lea Van Looveren, Wies Peeters, Didier Van Aert, Sandra Hoppenbrouwers, Silke Lathouwers, Jef Van den Bergh, Maarten De Bock, Jan Oerlemans en Lukas Jacobs.

Enig artikel.-
De gemeenteraad keurt de aangepaste deontologische code voor lokale mandatarissen van het gemeentebestuur van Kalmthout met invoering van een deontologische commissie zoals voorgesteld goed.

De voorzitter zegt dat er een vergunning werd verleend aan de familie Van Loon voor het verkavelen van een perceel in vier loten voor halfopen bebouwingen aan de Zilverenhoeksteenweg – Maalderijstraat. Het verkavelingsplan voorziet in een kosteloze grondafstand van een repel grond van ongeveer 163 m² aan de gemeente.

Gelet op het decreet van 22 december 2017 over het lokaal bestuur en latere wijzigingen;

Gelet op de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening;

Gelet op het Gemeentewegendecreet;

Gelet op de voorliggende aanvraag van omgevingsvergunning voor het verkavelen van een perceel in 4 loten gelegen te Zilverenhoeksteenweg – Maalderijstraat (kadastraal gekend als 2e afdeling, sectie C, nummer 742 F); dat de aanvraag werd ingediend op 28 oktober 2022 bij de gemeente Kalmthout door Elsa, Georgius, Daniël en Johan Van Loon, hierna "de aanvragers" genoemd;

Overwegende dat het verkavelingsplan voorziet in de kosteloze grondafstand van een repel grond van ongeveer 163 m² gelegen langs de Zilverenhoeksteenweg en Maalderijstraat, tussen de huidige en de ontworpen rooilijn (lot G op het verkavelingsontwerp);

Gelet op feit dat volgens de aanduidingen van het geldende gewestplan Turnhout deze verkaveling gelegen is in een zone “woongebied met landelijk karakter”; dat voor dit gebied geen APA, BPA of RUP van kracht is; dat de aanvraag voorziet in het verkavelen van het perceel in 4 loten voor halfopen bebouwing; dat de aanvraag principieel in overeenstemming is met het geldende gewestplan;

Overwegende dat een beslissing van de gemeenteraad vereist is als het gaat over de aanleg, de wijziging, de verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg; dat de gemeenteraad daarbij kennis neemt van de standpunten, opmerkingen en bezwaren die ingediend werden tijdens het openbaar onderzoek;

Overwegende dat de bepalingen van de Vlaamse Codex Wonen, meer bepaald Deel 9. Bescheiden woonaanbod, niet van toepassing zijn op de voorliggende aanvraag;
Gelet op het verslag van de gemeentelijke omgevingsambtenaar van 17 maart 2023;

Overwegende dat de voorliggende aanvraag als volgt wordt geëvalueerd:

Grondzaken
Omdat deze aanvraag een wijziging voorziet aan het bestaande wegentracé, dient deze aanvraag, conform het decreet houdende de gemeentewegen voorgelegd te worden aan de gemeenteraad voor een beslissing over de zaak van de wegen.
De wijziging omvat een grondafstand van ca. 163 m² naar het openbaar domein (zoals opgenomen in het verkavelingsontwerp als lot G).

De omgevingsvergunningsaanvraag omvat de noodzakelijke plannen, alsook een motivatienota en een bundel verkavelingsvoorschriften. De gemeenteraad is dus in staat om met kennis van zaken te oordelen over de kwaliteitsvolle uitvoeringswijze van de ontworpen infrastructuur (toekomstig openbaar domein).

Openbaar onderzoek
Overeenkomstig de criteria van de artikels 11 tot en met 14 van het besluit van de Vlaamse Regering tot uitvoering van het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning is de gewone procedure van toepassing en moet de aanvraag openbaar gemaakt worden. Het openbaar onderzoek werd gehouden van 26 januari 2023 tot en met 24 februari 2023. Er werden geen bezwaren ingediend.

Conclusie
Overwegende dat op basis van het voorgaande, de verkavelingsaanvraag kan worden aanvaard voor wat betreft het voorgestelde verkavelingsconcept; dat het dossier in voldoende mate is uitgewerkt; dat de nodige voorwaarden kunnen gesteld worden;

Gehoord de voorzitter;

BESLUIT
met 25 ja-stemmen van Clarisse De Rydt, Johan Cassimon, Inga Verhaert, Sigrid Van Heybeeck, Karin Dekeulener, Anita Van der Poel, Gilles Delcroix, Stephanie Devos, Koen Vanhees, Hans De Schepper, Monique Aerts, Lies Van den Keybus, Cindy De Roeve, Hanne Beyers, Dieter Beyers, Stefanie Van Looveren, Lea Van Looveren, Wies Peeters, Didier Van Aert, Sandra Hoppenbrouwers, Silke Lathouwers, Jef Van den Bergh, Maarten De Bock, Jan Oerlemans en Lukas Jacobs.

Artikel 1.-
Betreffende de voorliggende aanvraag, ingediend op 28 oktober 2022 doorElsa, Georgius, Daniël en Johan Van Loon,strekkende tot het verkavelen van een perceel in 4 loten gelegen te Zilverenhoeksteenweg – Maalderijstraat (kadastraal bekend onder 2e afdeling, sectie C nr. 742 F) verleent de gemeenteraad zijn goedkeuring, meer bepaald aan de zone die zal worden overgedragen.

Art. 2.-
Vooraleer de verkaveling wordt uitgevoerd of percelen te koop worden aangeboden, of in voorkomend geval vooraleer de gronden waarop de verkavelingsvergunning werd verleend worden overgedragen, dient de op het verkavelingsplan voorziene grondafstand (zoals vermeld in art. 1) kosteloos te worden overgedragen aan de gemeente Kalmthout via een notariële akte, waarvan de kosten ten laste vallen van de verkavelaar en dit conform deze beslissing van de gemeenteraad.

Art. 3.-
In voorkomend geval dient de verkavelaar op zijn kosten in te staan voor de aanleg c.q. uitbreiding van de resp. nutsleidingsnetten voor gas, water, elektriciteit, openbare verlichting en TV-distributie.

Art. 4.-
De gemeenteraad neemt kennis van het voorafgaand voorwaardelijk gunstig advies van de gemeentelijke omgevingsambtenaar van 17 maart 2023, en de daaruit vloeiende opgelegde voorwaarden/lasten.

Art.5
Aan het college van burgemeester en schepenen wordt opdracht gegeven om het dossier verder af te handelen. Het onderhavige besluit van de gemeenteraad dient integraal deel uit te maken bij verdere afhandeling van de omgevingsvergunningsaanvraag van de verkaveling door het college van burgemeester en schepenen.

De voorzitter zegt dat het Masterplan, het operationeel plan en de managementssamenvatting werden bezorgd aan de raadsleden. De bedoeling van vandaag is om te luisteren naar de meningen en eventuele opmerkingen van de raadsleden over deze plannen. Dienen er nog zaken aangepast te worden? Ten vroegste half mei wordt een beslissing in dit dossier verwacht wanneer de bijzondere commissie van het Grenspark samenkomt. De voorzitter zal de plannen kort duiden en de raadsleden meenemen in de hele procedure, de besluitvorming en waar het dossier nu staat, met het oog op de naderende eindsprint.

In de kandidatuurstelling voor het Vlaams label ‘Nationaal Park’ en toekomstvisie met planhorizon 2048 staat te lezen wat de gebiedscoalitie de komende 24 jaar samen wil bereiken. Hoe ze dat wil waarmaken, met en voor wie krijgt vorm in het operationeel plan. Het ‘Nationaal Park Kalmthoutse Heide’ - aan Nederlandse zijde reeds erkend als Nationaal Park - vertrekt vanuit de grensoverschrijdende natuurkern van het Grenspark Kalmthoutse Heide, ongeveer
6 000 ha groot. Tegen 2048 kan het Nationaal Park ruim 14 000 ha groot worden, van Bergen op Zoom in het noorden tot Brasschaat in het zuiden, binnen bestaande reeds beschermde natuur- en groengebieden die meer samenhang vertonen. Vijf deelgebieden zijn gedefinieerd, waarbinnen telkens eigen karakteristieken en kwaliteiten verbonden worden met het grotere geheel: de Kalmthoutse Heide, De Zoom, de Markiezaat, de Schietvelden & Marum en de Antitankgracht. Het masterplan is opgebouwd rond vier pijlers: natuur, landschap, toerisme & recreatie en gebiedseducatie, elk met een aantal strategische doelstellingen waarin wensen en ideaalbeelden worden geformuleerd voor de komende jaren. Inzake natuur gaat het over het versterken van natuur en het klimaat adaptief maken van natuur. Idem voor het landschap waarbij het bouwen aan een klimaatrobuust landschap vooropgesteld wordt. Het duurzaam aanpakken van toerisme en recreatie die tegelijkertijd ook innovatief moet zijn en kan leiden tot een socio-economische meerwaarde. Ook gebiedseducatie is belangrijk. Kortweg samengevat doet een grensoverschrijdend Nationaal Park een grote samenhangende en grensoverschrijdende natuurruimte ontstaan en wordt het tegelijk een instrument voor streekontwikkeling. Dit zijn de grote lijnen in het plan waar men nu staat.

Het Grenspark bestaat sinds 1983. Er werd in verschillende fases gewerkt aan samenwerking op een grensoverschrijdende manier in Kalmthout en de omliggende gemeenten. Het Grenspark is zelf geen eigenaar van gronden maar probeert de verschillende eigenaars te laten samenwerken. Het bestuur verloopt via een bijzondere commissie, waar de voorzitter reeds lange tijd deel van uitmaakt. Er is een stuurgroep waar ambtelijke vertegenwoordigers in zetelen, gestuurd door voorzitter Martin Groffen en coördinator Jan Weverbergh. In 1983 waren Kalmthout, Essen en Woensdrecht de betrokken gemeenten. Gaandeweg werd dit uitgebreid tot Grenspark 2.0 en Grenspark Plus waarbij de gemeente Stabroek mee actief werd en er een aantal onthaalpoorten werden geïnstalleerd. Nu ligt de kandidatuurstelling voor een mogelijk toekomstig Nationaal Park voor. Het idee werd gelanceerd door Vlaams Minister van Toerisme Zuhal Demir. De definiëring van wat een Nationaal Park moet zijn, is ‘een duidelijk afgebakend geografisch gebied met voldoende grote omvang met een uitzonderlijke natuurwaarde en een internationale uitstraling’. Hieraan zijn criteria verbonden. De oppervlakte moet grensoverschrijdend 5 000 ha zijn en hieraan wordt voldaan. Op Vlaams grondgebied moet dit groeien naar 5 000 ha op 24 jaar tijd. In de zomer van 2021 werd in dit dossier een valse start genomen. Sindsdien investeerde de voorzitter heel wat tijd in vergaderingen hierover. Vanuit Brussel werd er teveel top-down opgelegd met onduidelijke criteria. De Grensparkorganisatie kreeg onmiddellijk tegenwind. Er werd niet goed gecommuniceerd en het was onduidelijk wie de woordvoerder in dit dossier was. Het gebrek aan enig wettelijk kader zorgde voor wantrouwen. Twee jaar later is het Decreet nog steeds niet definitief. Ook de financiering van het geheel is gaandeweg veranderd. Dergelijke omstandigheden voor dit dossier zijn niet optimaal om dit billijk af te werken. In 2021 werd door het bestuur beslist om mee in te stappen in het project op een voorlopige manier. Toen werd reeds gezegd dat er o.a. vanuit de landbouweigenaars en private landeigenaars met domeinen in het natuurgebied zeer weinig draagvlak was. Er werden duidelijke contouren van een mogelijk plan afgebakend: enkel natuurgebieden, zijnde het bestaande Grenspark, worden opgenomen; net als natuurgebieden ten noorden en ten zuiden van het Grenspark. Er worden geen grote verbindingen en nieuwe natuurgebieden opgenomen omwille van de grote impact op het omgevend landschap dat nu al onder druk staat. Een aantal belangrijke uitgangspunten zijn dat het moet uitgaan van vrijwilligheid, het mag voor private eigenaars in natuurgebieden en landbouweigenaars niet leiden tot restricties en verplichtingen. Het was belangrijk om enige nuance te brengen omdat dit bij de start niet was verduidelijkt. Het plan werd initieel teveel gestuurd vanuit het Agentschap Natuur en Bos, met te weinig oog voor het omgevend landschap. De opmaak van het Masterplan kwam er met de aanduiding van het studiebureau. Ondertussen veranderden de spelregels; de zones voor natuurontwikkeling waren er plots niet meer, dit kreeg een andere definitie. Toen werd het coalitieteam opgestart waarbij nieuwe spelers mee aan zet ware, zoals de gemeenten Brasschaat, Brecht, Kapellen en Wuustwezel, alsook de landbouw. Eerst was er een aarzeling om deze laatste toe te laten omdat het moeilijk was om tot een afvaardiging te komen. Gaandeweg was er een duidelijke betrokkenheid en inbreng in het grote geheel. Er werden een aantal werkbanken georganiseerd die door de inbreng van de deelnemende burgemeesters tot een aantal evenwichtige teksten hebben geleid. In de zomer van 2022 was er een vertrouwensbreuk, vooral vanuit de grote landeigenaars. Zij zijn voor 90% gesitueerd op het Nederlands grondgebied. Zij hadden zich ook georganiseerd en hadden een fundamenteel wantrouwen ten aanzien van de organisatie van het Grenspark. Zij eisten regelmatig het ontslag van de voorzitter en coördinator. Zij dienden ook een motie van wantrouwen en aftreden in. Voor de organisatoren van het Grenspark was het moeilijk om hiermee om te gaan. Er kwam een bemiddelingsopdracht tussen de landeigenaars en Dirk Van Mechelen, burgemeester van Kapellen. Omwille van gezondheidsproblemen van Dirk Van Mechelen kwam dit tot een einde. De landeigenaars wilden beter gehoord worden omdat zij een andere visie hebben op natuurbeheer. Zij vrezen recreatiedruk. De bemiddelingspoging leverde een half jaar vertraging op in het dossier. De betrokken burgemeesters schreven minister Demir met de vraag tot uitstel. Helaas werd hier niet op ingegaan en diende er verder gewerkt te worden in het dossier. Via de werkbanken waarbij doelgroepen trachtten hun inbreng te geven kwam er tijdsdruk wat nefast was. Bedoeling was om ook de bewoners te betrekken en hen te informeren via participatiemomenten wat essentieel is in dit dossier. Helaas kon dit niet gebeuren omwille van de deadline.Dit zijn jammerlijke hiaten. Het coalitieteam werd uitgebreid met een delegatie vanuit de landbouwsector en campagne hebben gevoerd. Zij blijven tot op heden zeer wantrouwig over het dossier, van het gecreëerde kader en het plan zoals het nu voorligt. De aanwezigheid van de landbouwdelegatie in het coalitieteam is volgens de voorzitter wel een belangrijke stap. Het wettelijk kader zoals nu goedgekeurd is, dat ook via de Raad van State passeerde, omschrijft dat het Nationaal Park samenhangend moet zijn met natuurkernen en zones die kwaliteit uitstralen. Het heeft als doel het in stand houden en het ontwikkeling van natuur, de biologische diversiteit, het behouden, beheren en ontwikkelen van de culturele waarde binnen het werkingsgebied. Dit laatste is het grondgebied van de verschillende gemeenten zoals het woon- en landbouwgebied, kleine woonzones etc. Tevens heeft het plan als doel tot het ontwikkelen en promoten van recreatie in het Park waarbij een meerwaarde voor het natuurbehoud voor lokale bewoners, gemeenschappen, ondernemers en bezoekers wordt gecreëerd, en ook het leveren van een bijdrage aan een duurzame economische en sociale ontwikkeling voor de omgeving van het gebied. Het is een instrument voor streekontwikkeling, er wordt beweerd dat het heel wat jobs met zich mee zou brengen. Het beheer van deze toekomstige structuur zou toekomen aan een Parkbureau. Het decreet zegt hierover dat dit voor 50% moet bestaan uit lokale mandatarissen. De betrokkenheid van lokale besturen is dus zeer essentieel in een toekomstige organisatie. Er werd als rechtsvorm geopteerd voor een internationale VZW. De voorzitter zegt dat zijn toelichting de samenvatting is van het dossier waar zeer hard aan gewerkt werd en resulteerde in twee uitvoerige teksten. Er was een overleg met de verschillende partners en werd gepolst naar de meningen die niet positief waren. De gevraagde gebiedscoalitie bestaat nauwelijks. Er is veel te weinig draagvlak om het dossier te steunen, de tijd is niet rijp om het dossier in te dienen. Vanuit de zeven Vlaamse gemeenten is het enkel Brasschaat die op het schepencollege een goedkeuring verleende.Het schepencollege van Brecht keurde het dossier een vroeg stadium reeds af. Zij waren weinig betrokken. Ook de gemeente Wuustwezel was vrij snel om het dossier af te keuren. Tevens meldde de gemeente Essen dat zij niet zullen instappen in het dossier en zij vrezen zelfs voor de toekomst van het Grenspark. De gemeente Stabroek reageerde ook negatief. Zij meldden dat er veel druk was vanuit de landbouwsector, het is belangrijk dat zij ook gehonoreerd worden. De burgemeester en schepen van landbouw Sandra Hoppenbrouwers (CD&V) meldden op het overleg dat de gebiedscoalitie voor Kalmthout essentieel is, dit is niet mogelijk zonder een betrokkenheid van de gemeenten in kwestie. Fundamenteel vindt het bestuur dat als landeigenaars een donkerrode kaart geven aan het hele dossier dat dit een krachtig signaal is. Het gaat dan niet over landbouwers met werkingsgebied maar over grondeigenaars die ongeveer 3 500 ha bezitten in de toekomstige natuurkernen. Zij hebben geen vertrouwen in het Grenspark, geen vertrouwen in het gecreëerde kader door de overheid en ze melden niet in het dossier betrokken te willen worden maar via een aangetekende brief aangeven de betrokken gronden uit het Grenspark halen. Zij willen hiermee niet geassocieerd worden. zij hebben zich grensoverschrijdend verenigd, werden goed gebriefd en komen naar buiten met unanieme standpunten. Het standpunt van deze landeigenaars zorgt ervoor dat het dossier geen kans op slagen heeft. Vanuit de werkgroep uit de landbouw kwam er een negatief advies omwille van het voorgestelde kader. Zij zien onvoldoende garanties voor groeimogelijkheden voor de bedrijven. Zij melden dat indien zij als partner betrokken zouden worden, zoals door de minister bedoeld, hun mening ook als gelijkwaardig gehoord moet worden. Dit gebeurde volgens hen te weinig. Het Agentschap Natuur en Bos is terreineigenaar maar ook -beheerder en ze promoten het dossier namens de minister. Zij hebben een dubbele rol, dienen de taken van hun minister uit te voeren en staan achter het dossier. Verder is ook de organisatie Natuurpunt actief in de gemeente. Zij staan positief tegenover het dossier. Vanuit Nederland staan Natuurmonumenten en Staatsbosbeheerpositief tegenover het dossier. Vanuit de Provincie was de gedeputeerde Jan De Haes telkens aanwezig. Vanuit zijn bevoegdheid staat hij achter de kandidaturen en zegt deze te willen ondersteunen. Er werd een voorstel aangeleverd waar het bestuur zich in kan vinden. De Provincie is er zich van bewust dat het een gespleten dossier is waarbij er geen sprake is van een gebiedscoalitie. De gedeputeerde Jan De Haes had contact met minister Zual Demir en meldde hierbij dat er een gulden middenweg gekozen dient te worden en op die weg alsnog een dossier in te dienen. Zijn advies was om ervoor te zorgen om geen label tot Nationaal Park aan te vragen maar om wel verder te werken met alle actoren met als doelstelling een draagvlak te creëren binnen twee jaar. Verder adviseerde hij om de plannen kenbaar te maken aan de minister. Er zou eventueel bereidheid kunnen zijn vanuit het ministerie om financiële ondersteuning te beiden om twee jaar verder te kunnen werken aan het dossier. De voorzitter hecht hier belang aan omdat het alle partijen de kans geeft om diepgaander samen te werken en afspraken te maken met het oog op het bereiken van een consensus. Dit voorstel is op tafel gelegd bij alle partners maar er werd nog geen akkoord bereikt. Iedereen zegt wel te kunnen verder werken vanuit het plan dat vandaag bestaat en is er bereidheid om het dossier verder uit te bouwen. Vanuit verschillen de groepen zijn er wel verschillende belangen wat het bereiken van een consensus niet makkelijk maakt. De voorzitter concludeert dat er hard gewerkt is met het ook op het bereiken van een evenwicht met de keuze om verder te werken. Alleen is er nauwelijks steun om verder te werken. Half mei 2023 dient er door de commissie een beslissing genomen te worden. Dit kan gaan van het voorstel door de Provincie, het kan zijn dat de natuureigenaren zelf een dossier indienen zonder een grote betrokkenheid van lokale besturen, er kan gekozen worden om geen voorstel in te dienen. Het is jammer om het gebrek aan een consensus te moeten vaststellen. De voorzitter zegt overtuigd te zijn van de kansen die het dossier zou bieden aan de ontwikkeling van streekidentiteiten maar het is belangrijk om iedereen mee te hebben.

Vervolgens geeft de voorzitter het woord aan raadslid Koen Vanhees (Vlaams Belang).

Raadslid Vanhees (Vlaams Belang) zegt dat het bij de aanvang van het dossier reeds duidelijk werd om van gedachten te wisselen met alle actoren. Het decreet is er ondertussen maar dient nog alle stappen ter goedkeuring te doorlopen. Hij las het Masterplan en haalt de landbouwgebieden aan, met de doelstellingen van het ANB om de gebieden te verwerven. Er was de eerste toelichting die als negatief evoluerend ervaren werd. De tijd werd alsmaar korter. Ondertussen kwamen de negatieve beslissingen vanuit de omliggende gemeenten. Verder haalt hij de huidige militaire domeinen aan. Hoe staat Defensie hier tegenover?

De voorzitter zegt dat Defensie initieel een negatief standpunt had maar ondertussen evolueerde dit naar een eventueel mogelijk positief standpunt in de toekomst mits een aantal voorwaarden zoals ANB als bevoorrechte partner en de militaire functie aanwezig kan blijven en zij een vetorecht zouden hebben inzake bepaalde beslissingen. Dit geldt voor alle militaire gebieden die in de toekomst betrokken zouden worden in Nationale Parken.

Raadslid Vanhees (Vlaams Belang) haalt het grensoverschrijdende aspect aan van het park met de Nederlands eigenaars. Er werden door de PVV volgende vragen gesteld aan de Provincie Noord-Brabant, waarop zij volgende antwoorden formuleerden:
1. Is de Provincie op de hoogte van het voornemen van het Grenspark Kalmthoutse Heide om erkend te worden als Vlaams Nationaal Park? Zo ja, is de Provincie op welke wijze dan ook betrokken bij dit proces?
Ja, meerdere medewerkers zijn aanwezig geweest op een werkbank voor het opstellen van een toekomstvisie voor het Nationaal Park. Er kwam een verzoek binnen om de samenwerkingsovereenkomst te ondertekenen ter ondersteuning van het masterplan. Besluitvorming voor dit verzoek is in voorbereiding.
2. Kan Nederlandse grond worden aangewezen als Vlaams Nationaal Park? kan de Provincie visueel aangeven welke Nederlandse gronden overwogen worden om opgenomen te worden in het Nationaal Park?
In het Masterplan staat de ambitie het huidige Grenspark te vergroten met natuurgebieden op Nederlands grondgebied. Het is niet mogelijk om Nederlandse grondgebieden zomaar aan te wijzen als Vlaams Nationaal Park. Hiervoor is overleg nodig met de Nederlandse overheden.
3. Kan het college uitleggen welke gevolgen er zijn als Nederlands grond wordt opgenomen in een Vlaams Nationaal Park?
Neen, hier zal eerst onderzoek naar gedaan moeten worden. de voorwaarden die samenhangen met de aanduiding van het Vlaams Nationaal Park zijn niet gekend. Op dit moment wordt door het Ministerie LNV (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) in afstemming met het Interprovinciaal Overleg een nieuw beleidskader voor Nationale Parken In Nederland ontwikkeld. Volgens de huidige planning wordt dit beleidskader in het najaar van 2023 in de Tweede Kamer behandeld.
4. Hoe verloopt het de Provincie visueel aangeven of er voor Nederlands gronden overwogen wordt om over te gaan naar een Nationaal Park? Is hiervoor toestemming nodig van Nederland of kan Vlaanderen dit zelfstandig beslissen? Indien toestemming nodig is, wie is hiervoor verantwoordelijk en welke procedure wordt gevolgd?
Uit het contact met de coördinator van het Grenspark is op te maken dat de opname in het Vlaams Nationaal Park op basis van vrijwilligheid zal zijn. Ook hier is eerst onderzoek nodig om een volledig antwoord te kunnen geven.
5. Heeft het college kennis genomen van de kritieken van particulieren over het proces van het Grenspark om erkend te worden als Nationaal Park?
Er werd kennis genomen dat een eigenaar van een landgoed gelegen in Nederland kritiek heeft op het voornemen. De inhoud van de kritiek is niet bekend.
6. Is het college het eens met de stelling dat Nederlandse particuliere landeigenaars altijd toestemming dienen te geven voor de opnamen van hun landgoed in een Nationaal Park?
Het college is van mening dat grondeigenaren betrokken moeten worden bij plannen die derden met het domein van anderen hebben, waarbij uiteraard Nederlandse wet- en regelgeving gerespecteerd dient te worden. Vanuit het Grenspark is een participatief traject met o.a. grondeigenaren voorafgegaan.

Raadslid Vanhees (Vlaams Belang) concludeert dat er langs Nederlandse kant ook nog vragen en onzekerheden zijn en het dossier te snel moet gaan. De deadline van 31 mei 2023 lijkt hem onhaalbaar.

Vervolgens geeft de voorzitter het woord aan raadslid Stephanie Devos (N-VA).

Raadslid Devos (N-VA) zegt dat de deadline nadert. Ze wenst de visie van het bestuur te weten.

De voorzitter zegt dat de visie helder is. Het dossier kan niet gesteund worden omwille van het gebrek aan een draagvlak. Mocht het bestuur wel willen steunen, dan is er nog steeds geen visie. Er kan niet gewerkt worden in een gebiedscoalitie wanneer een belangrijk deel van de actoren fundamenteel niet akkoord gaan. Het is niet zo dat het bestuur het altijd eens is met de argumenten van de andere actoren. Maar de bezorgdheden van o.a. de landbouw zijn voldoende om nog geen groen licht te geven. Het wantrouwen groeit en op deze manier werken is te moeizaam. Het vertrouwen en draagvlak is er niet. Het eenzijdig doorduwen maakt veel kapot. De route om nog twee jaar verder te werken lijkt hem een goede optie.

Raadslid Devos (N-VA)vraagt wat er gebeurt indien Kalmthout als enige gemeente positief advies geeft.

De voorzitter zegt dat het dossier dan iets minder scherp wordt maar de inbreng van de andere betrokken gemeenten blijft nodig en deze is er niet.

Raadslid Devos (N-VA) zegt dat er in 2021 gevraagd werd om in te stappen met een open blik in dit dossier, de gesprekken moesten immers nog opgestart worden. Het betreft een moeilijk dossier met veel gevoeligheden. Er is alle begrip voor de bezorgdheden van de landbouwers. Het traject is fout gestart, zonder transparantie en communicatie, wat maakt dat er weinig vertrouwen is. Raadslid Devos (N-VA) zegt dat kiezen voor een Nationaal Park geen keuze is tegen de landbouw. Er dienen voldoende garanties te zijn naar de landbouw, industrie en grondbezitters die volgens haar wel opgenomen zijn in het plan. Ze betreurt het dat verschillende dossiers op één hoop gegooid worden zoals het stikstofdossier en de Europese natuurdoelstellingen. Puur afgaand op wat er in het ontwerpdecreet staat en in de plannen, ziet haar fractie wel een meerwaarde in een Nationaal Park. Het artikel 8 van het ontwerpdecreet stelt dat er geen verplichtingen noch beperkingen zijn, het komt enkel tot stand op basis van vrijwilligheid. Een bestemmingswijziging van gronden dient behandeld te worden op de gemeenteraad. Ze concludeert dat haar partij het voorliggende dossier steunt. Ze zegt wel begrip te hebben voor het heersende wantrouwen. Vaak is dat uit angst voor wat de toekomst brengt. Wat er in de toekomst gebeurt, weet men immers nu niet en kan niet gegarandeerd worden. Wat wel vaststaat is dat bij een nieuwe indiening het hele dossier opnieuw door de administratieve mallemolen moet, over het decreet zal opnieuw door het Parlement gestemd moeten worden. Ze vindt het spijtig om het nu niet goed te keuren uit angst voor zaken die in de toekomst anders zouden zijn. Puur feitelijk vindt ze het een goed plan, met begrip voor de bezorgdheden. De extra gevraagde tijd ondersteunt ze ook, op die manier kan er overleg zijn met de betrokken bewoners.

De voorzitter geeft vervolgens het woord aan raadslid Johan Cassimon (Open VLD).
Raadslid Cassimon (Open VLD) zegt dat het Masterplan veel kansen biedt voor de inwoners van de gemeente, zowel op vlak van klimaatrobuustheid en beleving. Hij heeft het gevoel dat hier de voorbije maanden hard aan werd gewerkt met verschillende partners, met de gekende valse start. Hij staat achter het standpunt om te werken op basis van vrijwilligheid om de zaak van onderuit te laten groeien. Het kan een nieuwe boost geven aan de Kalmthoutse Heide en het gebied beschermen voor de komende 25 jaar. Het is in elk geval een gemiste kans op dit moment maar hij begrijpt dat een Nationaal Park zonder de steun van de private eigenaars moeilijk te realiseren valt. Hij vraagt zich wel af of alle partners effectief bereid zijn om nog twee jaar verder te werken aan het dossier. Wat is er nodig om de grondeigenaars en landbouwers te overtuigen? Zal dit met de huidige constellatie van het Grenspark mogelijk zijn?

De voorzitter zegt dat de landeigenaren het dossier een kans willen geven maar er nu een fundamenteel wantrouwen is ten aanzien van de organisatie. Zij zijn pro natuur vanuit een privaat bezit. In die zin is hun samenwerking met de landbouwers soms wat contradictorisch. De landeigenaars zijn voor meer biodiversiteit, ze zijn niet te vinden voor veel bezoekers en recreatiedruk. Zij bekijken dit dossier anders dan het ANB en Natuurpunt. De eigenaars vertegenwoordigen heel wat hectaren grond in het gebied. Een voorstel van de bemiddelaar was om over te gaan tot een constellatie waarbij hectaren grond een criterium zijn om tot een afvaardiging te komen. Zij voelen zich stiefmoederlijk behandeld. Zij stellen dat de overheid vooral bezig is met eigen gronden wat in een achterdocht over de plannen heeft geresulteerd. In de gemeente zijn er vaak felle debatten voor en tegen Natuurpunt en het ANB. Dit is in het dossier geslopen wat de voorzitter betreurt. Er is wel begrip voor beide kanten van het verhaal. De landeigenaren hebben de hand gereikt, het is afwachten nu.

Vervolgens geeft de voorzitter het woord aan raadslid Inga Verhaert (Vooruit).

Raadslid Verhaert (Vooruit) heeft een vraag over de besluitvorming. Ze dacht dat er nu een stuk zou voorliggen waarover de gemeenteraad vandaag advies zou geven. Ze zegt begrip te hebben voor de extra vergadering die georganiseerd werd maar het is haar niet duidelijk wat nu verwacht wordt van de raadsleden. Formuleert de gemeenteraad een standpunt welke overgebracht zal worden aan het bureau dat hierover beslist of formuleert het college van burgemeester en schepenen een advies?

De voorzitter zegt dat het de bedoeling was om nu een stand van zaken te geven en de meningen te kennen van de raadsleden. De voorzitter heeft het dossier met de procedure toegelicht. In de media verscheen vaak het standpunt van anderen, er is echter ook een andere kant aan het verhaal. Het is belangrijk dat dit op een objectieve manier verteld wordt. Het college van burgemeester en schepenen is van mening dat het dossier nu doordrukken geen goed idee is. Hij is van mening dat het een perceptiedossier is geworden. Nu worden de raadsleden duidelijk geïnformeerd. De samenwerkingsovereenkomst wordt niet geagendeerd en dit is niet aan de orde nu. Het voorstel is om twee jaar extra tijd te vragen aan de provincie, hopelijk wordt hier positief op ingegaan. Indien vanuit de provincie een formele beslissing gevraagd wordt, zal dit alsnog tijdens de gemeenteraad van 22 mei 2023 voorgelegd worden.

Raadslid Verhaert (Vooruit) vindt het belangrijk om weten wat de rol van de raadsleden is in dit dossier en het is haar duidelijk nu. Ze zegt dat ze enkele jaren geleden een vergelijkbaar dossier begeleidde in het kader van een Unesco Werelderfgoed titel. Ze herkent zeer goed de mechanismen die de voorzitter beschrijft en de bezorgdheid die kan leven bij verschillende actoren die van dichtbij of van verder af betrokken zijn. Haar ervaring is dat wanneer men toch indient, er naderhand heel veel mogelijk wordt. Ze haalt de Veluwe aan. Ze zegt dat niet alle industrie verdwenen is uit de Veluwe. Ze haalt het Unesco Werelderfgoed zoals de landloperskolonie aan. Het is niet zo dat daar geen landbouw meer mogelijk is. Het momentum dat ontstaat bij het samenwerken aan een dossier, ook al gebeurt dit met terughoudendheid en wantrouwen, kan bij een indiening naderhand leiden tot goede coalities. Er zijn tal van voorbeelden die dit aantonen. In dit dossier vindt ze dat angst een slechte raadgever is. Ze heeft begrip voor bezorgdheid maar zegt dat door veel zaken te combineren het overzicht verloren gaat. Het stikstof- en nitraatprobleem verdwijnt niet met het niet indienen van dit dossier. Er zullen nog steeds maatregelen moeten getroffen worden om de waterkwaliteit te verbeteren. Ze haalt de bezorgdheid van de landbouw over het onvoldoende kunnen uitbreiden aan. Ze zegt dat het huidige natuurgebied nooit landbouwgebied zal worden. uitbreiden naar natuurgebieden zal dus nooit mogelijk zijn, met of zonder Nationaal Park. Hoe solide is het voorstel van de gedeputeerde? Haar aanvoelen is dat dit een manier is om tijd te winnen, het dossier wordt over de verkiezingen getild maar de tegenstellingen veranderen feitelijk niet. Bestaande regelgeving bestaat en zal niet veranderd worden na de verkiezingen omdat veel werd geïnspireerd door Europese regelgeving. Ze betwijfelt of kiezen voor meer tijd een soliede keuze is. Zal de Provincie dan nog middelen ter beschikking kunnen stellen? Dit treft mogelijks ook het Genspark. Wat als Vlaanderen de geldkraan toedraait omdat er geen dossier ingediend wordt of de middenweg niet gehonoreerd wordt? Dan staan er jobs en een excellente werking op de helling. Ze weet niet hoe ernstig ze het voorstel voor extra tijd moet nemen. Tot slot zegt ze dat er heel wat inwoners zijn die het idee van een Nationaal Park een warm hart toedragen maar niet in één van de belangengroepen vertegenwoordigd zijn. Zij hebben op geen enkele manier de mogelijkheid om hun stem te laten horen. Het advies van raadslid Verhaert (Vooruit) is om het dossier wel in te dienen.

De voorzitter geeft het woord aan raadslid Hans De Schepper (Groen).

Raadslid De Schepper (Groen) zegt dat zijn partij net zoals Vooruit van bij de start aangaf om de kandidatuurstelling te ondersteunen en tot een goed einde te brengen. Er is veel tijd verloren gegaan, door o.a. het voorop stellen van het eigen belang van bepaalde belangengroepen. Dit heeft ervoor gezorgd dat het dossier lang heeft aangesleept en er nu met de naderende deadline snel beslist moet worden. Hij vreest ook dat er nu onvoldoende dragvlak is. Een belangrijk gemeenschappelijk standpunt bij alle partijen is dat het behoud van het landschap en natuur moet gegarandeerd blijven. Alle partijen hebben hierin een ander zwaartepunt. Hij is ervan overtuigd dat er tot een consensus kan gekomen worden, waar iedereen bij wint, maar met grootste winnaar het landschap en de natuur. Raadslid De Schepper (Groen) vraagt dan ook om verder te werken aan het dossier. Mocht de gevraagde twee jaar extra niet verkregen worden, zal zijn partij opteren om alsnog in te dienen om de geboden kans niet te mislopen.

Raadslid Devos (N-VA) zegt dat indien er voor een middenweg gekozen wordt, er effectief gewerkt moet worden met het idee om het dossier te doen slagen. Er moet vermeden worden dat na twee jaar een beslissing zal genomen worden die nu al geweten is.

De voorzitter zegt dat dit de bedoeling is maar hij niets kan voorspellen. Vervolgens geeft hij het woord aan raadslid Clarisse De Rydt (Onafhankelijke).

Raadslid De Rydt (Onafhankelijke)vraagt of er genoeg communicatie is geweest van bij de start. Ze weet dat er vanuit Kalmthout veel gebeurde. Hoe komt het dat de omliggende gemeenten afhaakten?

De voorzitter zegt dat Kalmthout geen trekkende rol had maar wel trachtte om het evenwicht te zoeken wat bij de start ontbrak. Het evenwicht is er nu wel maar het nodige vertrouwen volgde niet. Het is een verhaal waarbij vanuit de overheidsadministratie gedirigeerd werd. Dit kwam de samenwerking niet ten goede. Er werd teveel vanuit bovenaf gestuurd. Dit werd niet goed onthaald in het Grenspark. Er werden leugens verspreid zoals recent nog vanuit Stabroek. Hij citeert een schepen uit Stabroek die zegt: ‘Vanuit de landbouw is het label niet wenselijk. Ze zijn voorstander van een sterk Grenspark, binnen de huidige contouren. Nog eens grond afstaan is geen optie’. Dit is een foute uitspraak die de voorzitter betreurt. Er is een absolute consensus dat grond afstaan nooit de bedoeling zal zijn. Er is geen landbouwgrond nodig om een Nationaal Park te vormen. Wanneer ANB zegt in de buurt 200 ha grond nodig te hebben en de ecohydrologie anders te zullen organiseren zodat de weilanden nat worden en de landbouwers deze niet meer kunnen gebruiken, is het logisch dat dit voor wantrouwen zorgt. Als men de gemeenschappelijke zaken met de nadruk op de mooie natuur wil versterken doet men dit niet door het ANB zo in te schakelen naast een ontbrekend decreet. Het is een jammerlijke stand van zaken.

Raadslid De Rydt (Onafhankelijke) zegt het standpunt van Vooruit en Groen te delen. Ze zou het enorm spijtig vinden mocht het dossier afspringen.

Raadslid Vanhees (Vlaams Belang) zegt dat er zes kandidaten zijn die aanspraak willen maken op de erkenning als Nationaal Park. Het is duidelijk dat er een sterk plan ingediend moet worden wat realiseerbaar moet zijn. Een slecht plan indienen is geen optie. Hij hoopt dat een uitstel tot indienen kan bekomen worden.

Tenslotte geeft de voorzitter het woord aan schepen van landbouw Sandra Hoppenbrouwers (CD&V).

Schepen Hoppenbrouwers (CD&V) haalt de laatste coalitievergadering aan waarbij ANB dreigde dat bij het niet indienen van een dossier er geen subsidies meer zullen gegeven worden. Dit is geen reden om alsnog snel een dossier in te dienen. Veel actoren geven aan op deze manier niet verder te willen werken. Dreigen met het wegnemen van subsidies is een spijtige werkwijze van ANB.

De voorzitter zegt dat er tijdens het coalitieteam duidelijk gezegd werd dat subsidies geen motivator mogen zijn. Verder concludeert hij dat de standpunten binnen de gemeenteraad voor dit dossier grotendeels gelijklopend zijn. Er zal tijdens de bijzondere commissie blijken wat besloten zal worden. Samen met schepen Hoppenbrouwers (CD&V) zal hij blijven ijveren om tot een consensus te bekomen. Een uitstel dient geloofwaardig en met perspectief te zijn. De uitkomst ervan kan helaas niet voorspeld worden. hij bedankt iedereen voor zijn/haar standpunt. Mocht er toch een formele beslissing nodig zijn vanuit de gemeenteraad in dit dossier, zal dit tijdens de gemeenteraad van 22 mei 2023 voorgelegd worden.

Raadslid Verhaert (Vooruit) vraagt om indien enkel een beslissing van het college van burgemeester nodig is, de raadsleden alsnog hierbij te betrekken omdat ze eventueel iets zou willen toevoegen.

De voorzitter zegt dat dit zonder problemen op de gemeenteraad van 22 mei 2023 kan behandeld worden omdat een kandidatuur uiterlijk op 31 mei 2023 ingediend moet worden. De gemeente heeft een bijzondere positie in dit verhaal. Een stemming door de gemeenteraad lijkt hem dan ook het meest logisch.

Raadslid Koen Vanhees (Vlaams Belang) meldt zich alvast te verontschuldigen op de gemeenteraad van 22 mei 2023 en wenst nu al kenbaar te maken niet akkoord te gaan met een geforceerde kandidatuurstelling.

De voorzitter zegt dat de het jaarverslag zoals opgemaakt door de intergemeentelijke archivaris ter goedkeuring voorgelegd wordt.

Gelet op het decreet van 22 december 2017 over het lokaal bestuur en latere wijzigingen;

Gelet op de archiefwet van 24 juni 1955, en latere wijzigingen;

Gelet op het bestuursdecreet van 7 december 2018 en de bijhorende uitvoeringsbesluiten;

Gelet op het cultureelerfgoeddecreet van 24 februari 2017 en het bijhorende uitvoeringsbesluit;

Gelet op de wet tot uitvoering en aanvulling van de Europese verordening 2014/910 van het Europees Parlement en de raad van 23 juli 2014 betreffende de elektronische identificatie en vertrouwensdiensten voor elektronische transacties in de interne markt;

Gelet op de wet van 4 mei 2016 over het hergebruik van overheidsinformatie;

Gelet op het gemeenteraadsbesluit van 30 september 2019 over de oprichting van de interlokale vereniging informatiemanagement en de goedkeuring van de statuten en het huishoudelijk reglement én de aanduiding van een gemeenteraadslid als gemeentelijke afgevaardigde;

Overwegende dat met het oog op het uitbouwen van een kwaliteitsvol en duurzaam archiefbeheer binnen de zes Noord-Antwerpse gemeenten Brasschaat, Essen, Kalmthout, Schoten, Stabroek en Wijnegem op 1 oktober 2019 de Interlokale Vereniging (ILV) ‘Informatiemanagement’ werd opgericht; dat op 25 februari 2020 een Intergemeentelijke Archivaris (IGA) aan de slag ging;

Overwegende dat de intergemeentelijke samenwerking methodieken wil ontwikkelen voor en implementeren in de archieven van de verschillende deelnemende lokale besturen; dat op deze manier de besturen een geslaagd archief krijgen dat voldoet aan de verplichtingen die hen op het vlak van archiefbeheer door de federale en Vlaamse wet- en regelgeving opgelegd worden;

Overwegende dat nu een jaarverslag wordt voorgelegd aan de leden van de gemeenteraad dat tot doel heeft te rapporteren over de intergemeentelijke archiefwerking voor de periode maart 2022 – december 2022; dat in het overzicht er per gemeente een korte stand van zaken zal gegeven worden van de werkzaamheden die in deze periode werden opgestart en uitgevoerd; dat het programma voor 2023 en de financiële impact van het archiefproject eveneens aan bod komen;

Overwegende dat de opvolging van de vooruitgang op vlak van archiefwerking nodig is om tot een meer rationeel archiefgebruik te komen én ons als organisatie voor te bereiden op nog meer digitaal werken en dienstverlening;

Overwegend dat dit jaarverslag tevens werd voorgelegd aan het college van burgemeester en schepenen in de zitting van 3 april 2023;

Gehoord de voorzitter;

BESLUIT
met 25 ja-stemmen van Clarisse De Rydt, Johan Cassimon, Inga Verhaert, Sigrid Van Heybeeck, Karin Dekeulener, Anita Van der Poel, Gilles Delcroix, Stephanie Devos, Koen Vanhees, Hans De Schepper, Monique Aerts, Lies Van den Keybus, Cindy De Roeve, Hanne Beyers, Dieter Beyers, Stefanie Van Looveren, Lea Van Looveren, Wies Peeters, Didier Van Aert, Sandra Hoppenbrouwers, Silke Lathouwers, Jef Van den Bergh, Maarten De Bock, Jan Oerlemans en Lukas Jacobs.

Enig artikel.-
De gemeenteraad verleent zijn goedkeuring aan het jaarverslag in het kader van de intergemeentelijke archiefwerking.

De voorzitter geeft het woord van schepen van wonen Jef Van den Bergh (CD&V).

Schepen Van den Bergh (CD&V) zegt dat het dossier kadert in de hervorming van het regionale landschap van de huisvestingsmaatschappijen. De maatschappijen zullen hervormd worden tot één sociale huisvestingsmaatschappij per regio. Deze zal de sociale huur- en koopwoningen en het sociaal verhuurkantoor omvatten. Wat nu ter goedkeuring voorligt, is een formele stap-in voor de sociale huisvestingsmaatschappij De Ideale Woning. Deze maatschappij was tot voor kort actief in het hele arrondissement Antwerpen. Dit arrondissement zal in de toekomst opgedeeld worden in vier woonregio’s. In elke regio zal er één speler zijn inzake huur en kopen. De bestaande woonmaatschappijen dienen hun juridische vorm aan te passen en elk zal één regio voor zijn rekening nemen. Voor De Ideale woning houdt dit in dat zij de regio Zuidrand voor hun rekening zullen nemen. De statuten dienen hiervoor omgevormd te worden en is een goedkeuring van de gemeenteraad nodig, aangezien Kalmthout nu nog een partner is. De goedkeuring door de gemeenteraad zal tijdens de eerstvolgende Algemene Vergadering van De Ideale Woning voorgelegd worden. In een volgende stap zal de aanduiding van huisvestingsmaatschappij De Voorkempen voor de regio waar Kalmthout toe behoort voorgelegd worden aan de gemeenteraad.

De voorzitter geeft het woord aan raadslid Monique Aerts (Groen).

Raadslid Aerts (Groen) zegt blij te zijn dat het dossier eindelijk in deze fase beland is en dat er geen uitstel meer dient verleend te worden. Ze vindt dat vooruitgang in dit dossier zeer wenselijk is voor de inwoners van de gemeente. Ze was verbaasd om te zien dat Kalmthout met 1,46% achteraan bengelt in de rij. Ze merkt in allerhande commissies op dat er geen huurwoningen gevonden worden. Ze vindt dat er wel werk gemaakt mag worden van de statutenwijziging. Er zal een serieuze inhaalbeweging nodig zijn om te zorgen dat mensen een betaalbare woning kunnen vinden.

Gelet op het artikel 40 van het decreet lokaal bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen over het lokaal bestuur;

Gelet op de statuten van de cvba De Ideale Woning;

Gelet op het decreet van 9 juli 2021 houdende wijziging van diverse decreten met betrekking tot wonen waarbij een regelgevend kader met betrekking tot de woonmaatschappijen wordt gecreëerd;

Gelet op het besluit van de Vlaamse Regering van 17 december 2021 tot wijziging van verschillende besluiten over wonen;

Gelet op de Vlaamse Codex Wonen van 2021;

Gelet op het besluit Vlaamse Codex Wonen van 2021;

Gelet op het besluit van de Vlaamse regering van 4 februari 2022 waarbij de Vlaamse Regeringde werkingsgebieden voor de woonmaatschappijen in Vlaanderen vastlegde;

Gelet op het reparatiebesluit van de Vlaamse regering van 10 november 2022 van het Besluit van de Vlaamse Regering tot uitvoering van het decreet van 3 juni 2022 houdende diverse maatregelen inzake de herstructurering van het beleidsveld Wonen en tot wijziging van verschillende besluiten over wonen;

Overwegende dat het Vlaamse Gewest, bij decreet van 9 juli 2021 houdende wijziging van diverse decreten met betrekking tot wonen, besloten heeft om de sociale huisvestingsmaatschappijen en sociale verhuurkantoren samen te brengen en om te vormen tot één woonactor, nl. woonmaatschappijen; dat er één woonmaatschappij erkend wordt per werkingsgebied;

Gelet op het feit dat bij beslissing van de Vlaamse regering van 4 februari 2022 de werkingsgebieden van de toekomstige woonmaatschappijen werden afgebakend, waardoor de huidige cvba De Ideale Woning in 4 delen wordt gesplitst, waarbij een deel wordt afgesplitst naar respectievelijk Woonhaven Antwerpen (toekomstige woonmaatschappij Antwerpen), De Voorkempen - H.E.,Woonpunt Schelde-Rupel, en waarbij de rest behouden blijft bij deDe Ideale Woning(toekomstige woonmaatschappij Thuisrand, zie verder);

Overwegende dat, met het oog op de voorbereiding van de vorming van woonmaatschappijen en het afbakenen van de woonmaatschappijen per werkingsgebied, de vennootschappen zoals vermeld hierboven, in samenwerking met de diverse overige betrokken actoren (zoals de VMSW en het Vlaamse Gewest) een studie- en werktraject op gang hebben gebracht onder impuls van een stuurgroep en diverse uitvoerende werk- en adviesgroepen; dat deze werkzaamheden en gesprekken hebben uitgemond in een vast voornemen van alle betrokken partijen om een partiële splitsing door overneming te realiseren overeenkomstig de artikelen 12:8 jo. 12:59 t.e.m. 12:72 van het Wetboek van vennootschappen en verenigingen (het “WVV") en overeenkomstig de voorwaarden opgenomen in een voorstel van partiële splitsing, dan aan een volgende buitengewone algemene vergadering van de cvba De Ideale Woning zal worden voorgelegd; dat dit punt aan de gemeenteraad ter goedkeuring zal worden voorgelegd.

Statutenwijziging: wat de omvorming betreft van CVBA naar BV

Overwegende dat de heden voorliggende, beoogde statutenwijziging er op gericht is de huidige rechtspersoon van de sociale huisvestingsmaatschappij, zijnde een cvba, om te vormen naar een besloten vennootschap, met wijziging van het doel en het voorwerp van de vennootschap, de bestuursorganen, de naam, etc.;

Gezien deze omvorming verplicht is door het decreet van 9 juli 2021 houdende wijziging van diverse decreten met betrekking tot wonen en zijn uitvoeringsbesluiten;

Gelet op het voorliggende ontwerp van gewijzigde statuten; deze statuten zullen de huidige statuten van de cvba De Ideale Woning integraal vervangen;

Overwegende dat de statuten gebaseerd zijn op de modelstatuten zoals beschikbaar gesteld door de Vlaamse overheid, dat zij werden vooraf afgetoetst met de Vlaamse administratie en zijn in overeenstemming met de geldende regelgeving;

Overwegende dat de statutenwijziging kan worden aangenomen;

Gelet op het feit dat de naam van de woonmaatschappij “Thuisrand” zal zijn; dat het doel en het voorwerp van de vennootschap aangepast worden aan het statuut van de woonmaatschappij, waarin de activiteiten van de voormalige sociale huisvestingsmaatschappij en deze van het voormalige sociaal verhuurkantoor worden geïntegreerd;
Overwegende dat aan de gemeenteraad, samen met het standpunt over de splitsing, zal worden gevraagd de kandidaten voor de haar toekomende bestuursfunctie binnen het nieuwe bestuursorgaan van de bv Thuisrand;

Wat de inwerkingtreding van deze beslissing betreft in het licht van de erkenning als woonmaatschappij

Gelet op het feit dat de Ideale Woning op 8 januari 2023 een erkenningsaanvraag heeft ingediend om erkend te worden als woonmaatschappij voor het werkingsgebied Antwerpen–Zuidrand (onder de naam “Thuisrand);

Gelet op het besluit van 23 maart 2023 van de Vlaamse minister van Financiën en Begroting, Wonen en Onroerend Erfgoed over de erkenning als woonmaatschappij ‘Thuisrand’ voor het werkingsgebied ‘Antwerpse Zuidrand’;

Gelet op het feit dat, zoals hoger aangegeven, de cvba De Ideale Woning bovendien moet worden gesplitst om te voldoen aan de door de Vlaamse regering aangenomen afbakening van de werkingsgebieden;

Overwegende dat onderliggende beslissing door de algemene vergadering van de cvba De Ideale Woning zal dienen te worden genomen onder opschortende termijn, om uitwerking te krijgen op 1 juli 2023 (0u00). Deze termijn is bedoeld om mogelijk te maken dat de hoger vermelde partiële splitsing ter goedkeuring aan de buitengewone algemene vergadering van de cvba De Ideale Woning kan worden voorgelegd onder de verantwoordelijkheid van het huidige bestuursorgaan van vennootschap;

Gelet op de uitnodiging van 5 april 2023 voor de buitengewone algemene vergadering van 15 mei 2023 van De Ideale Woning cvba, waarbij aan de vennoten wordt gevraagd de wijziging van de statuten, het gewijzigde voorwerp en doel en de nieuwe naam goed te keuren;

Gelet op de statuten van de cvba De Ideale Woning over de bevoegdheden van de algemene vergadering;

Gelet op de gevoerde bespreking;

BESLUIT
met 25 ja-stemmen van Clarisse De Rydt, Johan Cassimon, Inga Verhaert, Sigrid Van Heybeeck, Karin Dekeulener, Anita Van der Poel, Gilles Delcroix, Stephanie Devos, Koen Vanhees, Hans De Schepper, Monique Aerts, Lies Van den Keybus, Cindy De Roeve, Hanne Beyers, Dieter Beyers, Stefanie Van Looveren, Lea Van Looveren, Wies Peeters, Didier Van Aert, Sandra Hoppenbrouwers, Silke Lathouwers, Jef Van den Bergh, Maarten De Bock, Jan Oerlemans en Lukas Jacobs.

Artikel 1.-
De gemeenteraad verleent zijn goedkeuring aan de wijziging van de statuten, zoals gevoegd in bijlage bij deze beslissing, waarbij de cvba De Ideale Woning wordt omgevormd tot de BV Thuisrand.

Art. 2.-
Het gewijzigde doel en voorwerp van de woonmaatschappij met werkingsgebied Antwerpen – Zuidrand wordt goedgekeurd.

Art. 3.-
De nieuwe naam voor de woonmaatschappij met werkingsgebied Antwerpen – Zuidrand “Thuisrand” wordt goedgekeurd.

Art. 4.-
Deze beslissingen dienen door de bijzondere algemene vergadering van de cvba te worden genomen onder opschortende termijn, om uitwerking te krijgen op 1 juli 2023 (0u00).

Art. 5.-
De vertegenwoordiger van de gemeente binnen de algemene vergadering van de cvba krijgt de opdracht te handelen op de buitengewone algemene vergadering van 15 mei 2023 van de cvba De Ideale Woning conform deze beslissingen.

Gelet op het decreet lokaal bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen;

Gelet op het Cultuurpact van 28 januari 1974 dat effectieve medezeggenschap van gebruikers en het middenveld garandeert bij het beheer van culturele infrastructuur, dus ook bij het beheer van de openbare bibliotheek;

Gelet op de raadsbesluiten van 27 februari 1981 en 4 december 1981 houdende de vaststelling van de beheerwijze van de bibliotheek, gewijzigd bij de besluiten van 28 december 1981, 22 februari 1982 en 28 januari 1983 betreffende de vaststelling van het beheersorgaan;

Overwegende dat het Cultuurpact drie manieren voorziet waarop een beheersorgaan kan worden samengesteld; dat de gemeente Kalmthout in 1981 opteerde voor effectief medebeheer van het middenveld en de gebruikers, doordat zij samen met de politieke afgevaardigden deel uitmaken van het beheersorgaan;

Gelet op het organiek reglement voor het beheersorgaan van de bibliotheek, zoals goedgekeurd door de gemeenteraad in zitting van 29 april 2019;

Overwegende dat de leden van het beheersorgaan worden benoemd door de gemeenteraad;

Overwegende dat het beheersorgaan wordt samengesteld enerzijds uit 8 afgevaardigden van de inrichtende overheid, aangewezen volgens het proportioneel stelsel en anderzijds uit 8 gebruikers en vertegenwoordigers van filosofische en ideologische strekkingen;

Gelet op het artikel 5 van het organiek reglement dat de samenstelling van het beheersorgaan vastlegt; dat de berekening van het aantal afgevaardigden per politieke fractie gebeurt op basis van het aantal leden dat elke politieke fractie telde op het ogenblik van de installatievergadering van de gemeenteraad; dat de fractie in de gemeenteraad die door toepassing van het proportioneel stelsel geen lid van het beheersorgaan zou kunnen aanduiden, één afgevaardigde zal aanduiden die in het beheersorgaan zitting heeft zonder stemrecht;

Gelet op het gemeenteraadsbesluit van 28 november 2022 waarbij de gebruikers van de gemeenteraad in het beheersorgaan van de gemeentelijke openbare bibliotheek werden aangeduid als volgt:
· Lies Van den Keybus, raadslid, vanwege CD&V;
· Lea Van Looveren, vanwege CD&V;
· Eugeen Lorriper, vanwege CD&V;
· Herman Huybrechts, vanwege CD&V;
· Lieve Vissers, vanwege CD&V;
· Agnas Havran, vanwege CD&V;
· Joris Alen, vanwege N-VA;
· Wouter Van den Heuvel vanwege N-VA;
· Sonia Verlinden, vanwege Sp.a (nu Vooruit) (zonder stemrecht);
· Monique Aerts, raadslid, vanwege Groen (zonder stemrecht);
· Elza Milbou, vanwege Open VLD (zonder stemrecht);
· Koen Vanhees, raadslid, vanwege Vlaams Belang (zonder stemrecht);
· Clarisse De Rydt, raadslid, vanwege Onafhankelijke (zonder stemrecht).

en de volgende personen als afgevaardigden van de gebruikers van de strekkingen in het beheersorgaan van de gemeentelijke openbare bibliotheek:
· Kim Peeters, vanwege de jeugdraad,
· Eric De Munck, vanwege ontwikkelingssamenwerking (GROS),
· Jeroen Tetaert, vanwege leesbevordering en digitale geletterdheid,
· Koen Van Ooteghem, vanwege de gebruikers,
· Julius Smeyers, vanwege de gebruikers,
· Geert Peeters vanwege het onderwijs,
· Marina Van Aert, vanwege de cultuurraad,
· Greet Mous, vanwege de welzijnsraad en de ouderenadviesraad;

Gelet op de vraag van de heer Joris Alen, afgevaardigde in het beheersorgaan vanwege N-VA, om de heer Wouter Van den Heuvel, eveneens lid van het beheersorgaan vanwege N-VA, te vervangen in het beheersorgaan van de gemeentelijke openbare bibliotheek door de heer Jeroen Luyckx;

BESLUIT
met 25 ja-stemmen van Clarisse De Rydt, Johan Cassimon, Inga Verhaert, Sigrid Van Heybeeck, Karin Dekeulener, Anita Van der Poel, Gilles Delcroix, Stephanie Devos, Koen Vanhees, Hans De Schepper, Monique Aerts, Lies Van den Keybus, Cindy De Roeve, Hanne Beyers, Dieter Beyers, Stefanie Van Looveren, Lea Van Looveren, Wies Peeters, Didier Van Aert, Sandra Hoppenbrouwers, Silke Lathouwers, Jef Van den Bergh, Maarten De Bock, Jan Oerlemans en Lukas Jacobs.

Artikel 1.-
De gemeenteraad duidt de heer Jeroen Luyckx vanwege N-VA aan als afgevaardigde van de gebruikers van de gemeenteraad, in het beheersorgaan van de gemeentelijke openbare bibliotheek.

Art. 2.-
Deze afgevaardigde wordt aangeduid voor de verdere duur van de bestuursperiode 2019-2024.

Art. 3.-
Een kopie van deze beslissing zal voor verder gevolg overgemaakt worden aan het beheersorgaan van de gemeentelijke openbare bibliotheek.

De voorzitter geeft het woord aan schepen van cultuur Silke Lathouwers (CD&V).

Schepen Lathouwers (CD&V)zegt dat er twee wijzigingen zijn. Een eerste wijziging is het opnemen dat de groep van mensen met een verhoogde tegemoetkoming met gratis lidmaatschap wordt uitgebreid naar de mensen met een UiTPAS met kansentarief. In het intergemeentelijk overleg was afgesproken dat zij een korting van 80% zouden krijgen. Het gratis lidmaatschap was dus in strijd met de intergemeentelijke afspraken. Het tarief voor de mensen met een UiTPAS met kansentarief wordt uit het retributiereglement gehaald. Deze personen kunnen echter nog steeds - mits het aantonen met een attest - gebruik maken van een gratis lidmaatschap. Een tweede wijziging is het aanbieden van spelmateriaal welke zal uitgeleend worden. Hierover dienen ook tarieven opgenomen te worden in het reglement.

Raadslid Hans De Schepper (Groen) vraagt of de medewerkers van de bib het uitgeleende spelmateriaal telkens moeten nakijken bij het binnenbrengen.

Schepen Lathouwers (CD&V) beaamt dit. Ze zegt dat de termijn tot het uitlenen hiervan bepaald is op zeven dagen. Het betreft vooral educatieve spelen welke eenvoudig na te kijken zijn op volledigheid.

Gelet op het decreet over het lokaal bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen;

Gelet op het gemeenteraadsbesluit van 20 december 2021 over de goedkeuring van het aangepaste retributiereglement voor de bibliotheek van Kalmthout;

Gelet op het gemeenteraadsbesluit van 22 juni 2021 betreffende de goedkeuring van de volgende UiTPAS overeenkomsten: de basisovereenkomst tussen Publiq vzw en IPV Biscuit en de regionale samenwerkingsovereenkomst tussen IPV BisCuit en Brasschaat, Brecht, Essen, Kalmthout, Schilde, Schoten, Stabroek, Wuustwezel en Wijnegem.

Gelet op het feit dat mensen met een UiTPAS met kansentarief recht hebben op een korting van 80% op het gemeentelijk vrijetijdsaanbod; dat dit met de UiTPAS van Polder tot Kempen geldt voor alle inwoners met kansentarief die vallen onder de regionale samenwerkingsovereenkomst zijnde Brasschaat, Brecht, Essen, Kalmthout, Schilde, Schoten, Stabroek, Wuustwezel en Wijnegem;

Overwegende dat de bibliotheek kansengroepen alle mogelijkheden wil geven om gebruik te maken van de bibliotheek en daarom voorstelt om mensen met verhoogde tegemoetkoming of een UiTPAS met kansentarief gratis lid te laten worden;

Gelet op het feit dat IPV Biscuit heeft aangegeven dat het gratis lidmaatschap van de bibliotheek voor houders van een UiTPAS met kansentarief instrijd is met het reglement van Biscuit en dat enkel een korting van 80% kan gegeven worden met een UiTPAS kansentarief;

Overwegende dat de bibliotheek van Kalmthout het belangrijk vindt om kansengroepen, zijnde mensen met een verhoogde tegemoetkoming, toch een gratis lidmaatschap te kunnen blijven aanbieden, mits voorlegging van een attest;

Gelet op het feit dat de bibliotheek haar collectie wil uitbreiden met spelmaterialen en dat hiervoor het retributiereglement moet worden aangepast met volgende punten:
- de boetetermijn voor spelmaterialen is afwijkend ten opzichte van andere materialen: de boete gaat in op de 7de dag na het verstrijken van de inlevertermijn, zodat medewerkers de mogelijkheid hebben om de inhoud van de speldoos na te kijken;
- indien de speldoos wordt ingeleverd en er wordt een beschadiging of een verlies van een bepaald onderdeel vastgesteld, maar het spel kan nog wel worden gespeeld en uitgeleend, dan rekent de bib een kost van 2,50 euro aan;
- indien de speldoos wordt ingeleverd en er wordt een beschadiging of een verlies van een bepaald onderdeel vastgesteld, maar het spel kan niet meer worden gespeeld en uitgeleend, dan rekent de bib een kost van 20,00 euro aan;

Gelet op het positief advies van het beheersorgaan van de bibliotheek van 14 maart 2023 met betrekking tot de aanpassing van het retributiereglement en de toevoeging van spelmaterialen
aan de collectie;

BESLUIT
met 25 ja-stemmen van Clarisse De Rydt, Johan Cassimon, Inga Verhaert, Sigrid Van Heybeeck, Karin Dekeulener, Anita Van der Poel, Gilles Delcroix, Stephanie Devos, Koen Vanhees, Hans De Schepper, Monique Aerts, Lies Van den Keybus, Cindy De Roeve, Hanne Beyers, Dieter Beyers, Stefanie Van Looveren, Lea Van Looveren, Wies Peeters, Didier Van Aert, Sandra Hoppenbrouwers, Silke Lathouwers, Jef Van den Bergh, Maarten De Bock, Jan Oerlemans en Lukas Jacobs.

Artikel 1.-
De gemeenteraad keurt het aangepaste retributiereglement van de bibliotheek met de invoering van een gratis lidmaatschap van de bibliotheek voor mensen met verhoogde tegemoetkoming én de toevoeging van spelmaterialen aan de uitleencollectie als volgt goed:

“Artikel 1
Retributiereglement op de diensten van de openbare bibliotheek

1. Voor de toepassing van dit reglement wordt verstaan onder:

• Jeugd: personen jonger dan 18 jaar
• Volwassenen: personen vanaf 18 jaar

Artikel 2

1. De retributie wordt als volgt vastgesteld:

Lidmaatschap:

	in euro
Jeugd	Gratis
Volwassenen	2,50
Mensen met verhoogde tegemoetkoming	Gratis

Geldig voor een periode van 12 maanden.
Duplicaat lenerspas:

	in euro
eiD als lenerspas	Gratis

Leengeld, uitleentermijn (in weken), verlengen (aantal):

	Vroeger (in euro)	Nieuw (in euro)	Uitleentermijn (week)	Verlengen
Luisterboek	Gratis	Gratis	4	1
Tijdschrift	Gratis	Gratis	4	1
Taalcursus	Gratis	Gratis	6	1
Speelfilm / doos	1,30	Gratis	4	1
Informatieve film / doos	Gratis	Gratis	4	1
E-boek	Gratis	Gratis	6	0
spelmateriaal		Gratis	4	1

Aantal materialen:

	Materialen
16 jaar en 16+	20
-16	10

Boetegeld:

	Nieuw (in euro)
Boek	0,30 / week
Luisterboek	0,30 / week
Tijdschrift	0,30 / week
Taalcursus	0,30 / week
Speelfilm / doos	0,30 / week
Informatieve film / doos	0,30 / week
Spelmateriaal	0,30 /week

De boete gaat in op de tweede dag na het verstrijken van de uitleentermijn voor alle materialen uitgezonderd spelmateriaal. Voor spelmateriaal gaat de boete in op de 7de dag na het verstrijken van de uitleentermijn.
Bij de berekening van boetes wordt rekening gehouden met sluitingsdagen van de bibliotheek.
Rappelkosten:

	In euro
Berichten per post	1,00
Berichten per e-mail	Gratis

Bijkomende maningsbrieven en gerechtelijke procedure afhankelijk van de gemaakte kosten.
Verlengkosten:

	In euro
Berichten per post	1,00
Berichten per e-mail	Gratis

Reserveringskosten:

	In euro
Berichten per post	Gratis
Materialen van onze bibliotheek	1,00
Materialen van andere openbare bibliotheek	2,50
Materialen van andere instelling	Kostprijs

Ontstane kosten dienen vergoed, ook bij niet-afhalen of annulering nadat materiaal al klaar ligt.
Vergoeding zoekgeraakte en kapotte materialen, verlies of onherstelbare schade:

	In euro
Tijdschriftnummer	5,00
Strip (jeugd)	5,00
Strip (volwassenen)	15,00
Boek (jeugd)	10,00
Boek (volwassenen)	20,00
Cd / dvd (jeugd)	10,00
Cd / dvd (volwassenen)	15,00
Spelmateriaal (spel kan niet meer gespeeld worden)	20,00
Andere	aankoopprijs

Vergoeding lichte beschadiging:

	In euro
	20 % kostprijs
Barcodelabel	1,00
Tag	1,00
Opbergdoos cd of dvd of cd-rom	5,00
Spelmateriaal(beschadiging of verlies van bepaald onderdeel maar spel kan nog wel worden gespeeld en uitgeleend)	2,50

Kosten printen en kopiëren

Formaat / kleur van print of kopie	In euro
A4-formaat zwart/wit	0,10
A3-formaat zwart/wit	0,20
A4-formaat kleur	0,50
A3-formaat kleur	1,00

Tarieven computergebruik:

	In euro
Gebruik internet door leden	Gratis
Gebruik draadloos internet voor leden op eigen toestel	Gratis

Kosten dranken:

	In euro
koffie	0,50
soep	0,50
chocomelk	0,50

Artikel 3
De retributie is verschuldigd door de aanvrager.

Artikel 4
De retributie moet betaald worden bij het afleveren van de diensten of bij het eerstvolgende bibliotheekbezoek.

Artikel 5
De mogelijkheid bestaat om een dwangbevel uit te vaardigen met het oog op de invordering van onbetwiste en opeisbare niet-fiscale schuldvorderingen.
Bij betwisting kan het gemeentebestuur zich tot de burgerlijke rechtbank wenden om de retributie in te vorderen.

Artikel 6
Dit retributiereglement vervangt alle voorgaande reglementen met betrekking tot de openbare bibliotheek.”

Art. 2.-
Het nieuwe retributiereglement vervangt het huidige en eindigt op 31 december 2025.

Art. 3.-
Een kopie van deze beslissing wordt bezorgd aan de toezichthoudende overheid.

Vraag van Open VLD
1. Raadslid Johan Cassimon (Open VLD) zegt dat tijdens de gemeenteraad van 26 september 2022 het bestuur een nota voorlegde met maatregelen die het bestuur zou nemen naar aanleiding van de hoge energieprijzen. Een groot deel daarvan bestond uit acties om het eigen energieverbruik zoveel mogelijk te verminderen. Op de gemeenteraad van 27 februari 2023 meldde schepen van milieu Silke Lathouwers (CD&V) dat ze eind maart 2023 de afrekeningen verwachtte zodat er in de loop van april 2023 een vergelijking gemaakt zou kunnen worden tegenover vorig jaar. Is die oefening gemaakt en wat was het resultaat daarvan?

Schepen van milieu Silke Lathouwers (CD&V) zegt dat er afrekeningen van VEB werden ontvangen met een teruggave. De vergelijking met kilowattuur moet nog gemaakt worden. Er werden nog bijkomende cijfers gevraagd aan Fluvius hiervoor. Van zodra deze cijfers er zijn, zullen ze bezorgd worden aan raadslid Cassimon (Open VLD).

Vragen van N-VA
1. Raadslid Karin Dekeulener (N-VA) zegt dat ze regelmatig op het schoon verdiep 2 in WZC Sint-Vincentius komt. Hier verblijven mensen met een lichte vorm van dementie. De zorgkundigen organiseren tal van activiteiten, waar helaas vaak een prijskaartje aan verbonden is. Het komt voor dat er bewoners niet kunnen deelnemen aan deze activiteiten omwille van de kostprijs. Recent werd er voor de rusthuisbewoners een UiTPAS gevraagd en verkregen, waardoor de kostprijs om deel te nemen aan UiTPAS-gerelateerde activiteiten gelukkig al lager ligt. Zo kunnen er 15 bewoners op deze manier naar de dansnamiddagen. Er wordt door de bewoners al uitgekeken naar een optreden van Lia Linda in Club K in mei. Ze vraagt of deze werking voldoende gekend is bij de verschillende afdelingen van rusthuizen en andere organisaties. Ze las in de overeenkomst dat er naast individuele passen ook groepspassen voor specifieke instellingen uitgereikt worden om groepskortingen mogelijk te maken. Is dit het sociale tarief dat dan gehanteerd wordt? Elke overheid kan zelf een lijst van organisaties goedkeuren volgens de overeenkomst. Is er effectief een lijst, of wordt dit per situatie bekeken? Is er geweten of er momenteel veel gebruik gemaakt wordt van een groepspas?

Schepen van milieu Silke Lathouwers (CD&V) zegt erbinnen de gemeente sterk wordt ingezet op de UiTPAS. Alle verenigingen worden geïnformeerd. Wat de groepspas betreft was WZC Sint-Vincentius de eerste instantie die hiervan gebruik maakte. Dit kwam er naar aanleiding van de gesprekken vanuit het dienstencentrum. Alle andere instanties werden hierover geïnformeerd. Ondertussen hebben ook De Kade en Het Kompas een groepspas. Niet alle instanties komen in aanmerking voor het sociale tarief. Het gebruik van de groepspas zorgt wel voor een vlotte werking. Ook WZC Beukenhof werd geïnformeerd.

Raadslid Clarisse De Rydt (Onafhankelijke) zegt dat er in dienstencentrum Kruisbos lezingen georganiseerd worden door OKRA en andere instanties. Mensen hebben dan hun UiTPAS bij maar er is geen controle, noch de mogelijkheid om aldaar punten te laten registreren.
Schepen Lathouwers (CD&V) zegt dienstencentrum Kruisbos geen partner is. Dienstencentrum De Groten Uitleg is wel partner. Er werd getracht om dienstencentrum Kruisbos ook partner te maken. Vandaar waren er contacten met WZC Sint-Vincentius en kwam de groepspas tot stand voor activiteiten van de gemeente.

2. Raadslid Sigrid Van Heybeeck (N-VA) zegt dat de aanmeldingsperiode bij de Kalmthoutse scholen vorige week is afgerond. Verliepen de inschrijvingen vlot, is er een zicht op het feit of de aangemelde personen ook effectief zijn ingeschreven? Zijn er scholen volzet waardoor er naar een tweede keuze wordt overgegaan?

Schepen van onderwijs Jef Van den Bergh (CD&V) zegt dater nu enkel een aanmelding mogelijk was. Met de aanmeldingstickets kan er ingeschreven worden bij de scholen tussen 24 april 2023 en 15 mei 2023. Na 23 mei 2023 is het mogelijk om vrij in te schrijven op de resterende beschikbare plaatsen. De aanmelding vond plaats tussen 28 februari 2023 en 21 maart 2023. De moment waarop ouders dit deden voor hun kinderen maakte niet uit. De keuze van de school was het eerste criterium, het tweede criterium was de afstand en het derde criterium was toeval. Er zijn 248 aanmeldingen gebeurd en dit is vrij veel. Voor het geboortejaar 2021 zijn er 205 Kalmthoutse inwoners. Uiteraard is het mogelijk om als bewoner van een andere gemeente aan te melden voor een Kalmthoutse school. Van de 248 aanmeldingen waren er 185 door Kalmthoutse ouders.

Raadslid Van Heybeeck (N-VA)vraagt of het mogelijk is dat ouders uit Essen zich ook inschrijven in een Kalmthoutse school. Krijgen de Kalmthoutse kinderen voorrang?

Schepen Van den Bergh (CD&V) zegt dat afstand een criterium is. Het zou kunnen dat iemand woonachtig in Heide en zich inschrijft voor De Maatjes verder weg woont dan iemand uit Essen die zich inschrijft voor De Maatjes. Uiteraard is dit een theoretische denkwijze. In de praktijk zal iemand die in de wijk van de school woont voorrang krijgen.
In vijf scholen werd de maximumcapaciteit bereikt. Het betreft Rinkrank, Zonnekind, 3D, 4sprong en Sint. Jozef. 90% van de aangemelde kinderen hebben voor de school naar keuze een ticket voor inschrijving ontvangen, 5% ontving een ticket voor de tweede school naar keuze en 5% ontving geen toegewezen school. Van één Kalmthouts gezin is geweten dat zij geen voorkeur van school hadden toegewezen gekregen, net omdat ze maar één school naar keuze hadden opgegeven. Het was de bedoeling om een top drie aan te duiden. Wanneer er maar één school wordt opgegeven, kan het gebeuren dat er dan geen overblijvende school toegewezen kan worden. Dit houdt uiteraard niet in dat er geen geschikte school gevonden zal worden. Ondanks de bereikte maximumcapaciteit van enkele scholen, blijven er nog een aantal plaatsen over. Er is in totaal een capaciteit van 274 plaatsen.

Raadslid Van Heybeeck (N-VA) complimenteert de mensen en diensten die dit mee in goede banen hebben geleid.

Gelet op het decreet over het lokaal bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen;

Gelet op de statuten van de welzijns- en gezondheidsraad zoals laatst goedgekeurd door de gemeenteraad in de zitting van 16 december 2019;

Gelet op de besprekingen van de aangepaste en vernieuwde statuten tijdens de vergadering van 28 februari 2023 van de welzijns- en gezondheidsraad; dat de wijzigingen van de statuten voornamelijk betrekking hebben op tekstuele verduidelijkingen van de bestaande statuten, de verduidelijking van het voorzitterschap van de welzijns- en gezondheidsraad, en verder ook de mogelijkheid tot de oprichting van subwerkgroepen binnen deze adviesraad;

Overwegende dat het daarom aangeraden is om de bestaande statuten aan te passen;

Gelet op het voorstel van het vast bureau om de wijziging van de statuten van de welzijns- en gezondheidsraad te volgen;

BESLUIT
met 25 ja-stemmen van Clarisse De Rydt, Johan Cassimon, Inga Verhaert, Sigrid Van Heybeeck, Karin Dekeulener, Anita Van der Poel, Gilles Delcroix, Stephanie Devos, Koen Vanhees, Hans De Schepper, Monique Aerts, Lies Van den Keybus, Cindy De Roeve, Hanne Beyers, Dieter Beyers, Stefanie Van Looveren, Lea Van Looveren, Wies Peeters, Didier Van Aert, Sandra Hoppenbrouwers, Silke Lathouwers, Jef Van den Bergh, Maarten De Bock, Jan Oerlemans en Lukas Jacobs.

Enig artikel.-
De gemeenteraad keurt met ingang van 1 mei 2023 de aangepaste statuten voor de welzijns- en gezondheidsraad goed.

Aan de gemeenteraad wordt gevraagd om het verslag van de vergadering van 27 maart 2023 goed te keuren.

Raadslid Koen Vanhees (Vlaams Belang) zegt dat er bij een tussenkomst door hem op pagina 11 melding is gemaakt van de “provincie Antwerpen”. Dit moet echter de “stad Antwerpen” zijn.

De voorzitter zegt dat dit aangepast zal worden.

BESLUIT
met 25 ja-stemmen van Clarisse De Rydt, Johan Cassimon, Inga Verhaert, Sigrid Van Heybeeck, Karin Dekeulener, Anita Van der Poel, Gilles Delcroix, Stephanie Devos, Koen Vanhees, Hans De Schepper, Monique Aerts, Lies Van den Keybus, Cindy De Roeve, Hanne Beyers, Dieter Beyers, Stefanie Van Looveren, Lea Van Looveren, Wies Peeters, Didier Van Aert, Sandra Hoppenbrouwers, Silke Lathouwers, Jef Van den Bergh, Maarten De Bock, Jan Oerlemans en Lukas Jacobs.

Enig artikel.-
Het verslag van de vergadering van de gemeenteraad van 27 maart 2023 wordt goedgekeurd.

Vraag van Open VLD
1. Raadslid Johan Cassimon (Open VLD) zegt dat tijdens de gemeenteraad van 26 september 2022 het bestuur een nota voorlegde met maatregelen die het bestuur zou nemen naar aanleiding van de hoge energieprijzen. Een groot deel daarvan bestond uit acties om het eigen energieverbruik zoveel mogelijk te verminderen. Op de gemeenteraad van 27 februari 2023 meldde schepen van milieu Silke Lathouwers (CD&V) dat ze eind maart 2023 de afrekeningen verwachtte zodat er in de loop van april 2023 een vergelijking gemaakt zou kunnen worden tegenover vorig jaar. Is die oefening gemaakt en wat was het resultaat daarvan?

Schepen van milieu Silke Lathouwers (CD&V) zegt dater afrekeningen van VEB werden ontvangen met een teruggave. De vergelijking met kilowattuur moet nog gemaakt worden.Er werden nog bijkomende cijfers gevraagd aan Fluvius hiervoor. Van zodra deze cijfers er zijn, zullen ze bezorgd worden aan raadslid Cassimon (Open VLD).

Vragen van N-VA
1. Raadslid KarinDekeulener (N-VA) zegt dat ze regelmatig op het schoon verdiep 2 in WZC Sint-Vincentius komt. Hier verblijven mensen met een lichte vorm van dementie. De zorgkundigen organiseren tal van activiteiten, waar helaas vaak een prijskaartje aan verbonden is.Het komt voor dat er bewoners niet kunnen deelnemen aan deze activiteiten omwille van de kostprijs.Recent werd er voor de rusthuisbewoners een UiTPAS gevraagden verkregen, waardoor de kostprijs om deel te nemen aan UiTPAS-gerelateerdeactiviteiten gelukkig al lager ligt.Zo kunnen er 15 bewoners op deze manier naar de dansnamiddagen. Er wordt door de bewoners al uitgekeken naar een optreden van Lia Linda in Club K in mei. Ze vraagt of deze werking voldoende gekend is bij de verschillende afdelingen van rusthuizen en andere organisaties. Ze las in de overeenkomst dater naast individuele passen ook groepspassen voor specifieke instellingen uitgereikt worden om groepskortingen mogelijk te maken. Is dit het sociale tarief dat dan gehanteerd wordt? Elke overheid kan zelf een lijst van organisaties goedkeuren volgende overeenkomst. Is er effectief een lijst, of wordt dit per situatie bekeken? Is er geweten of er momenteel veel gebruik gemaakt wordt van een groepspas?

Schepen van milieu Silke Lathouwers (CD&V) zegt erbinnen de gemeente sterk wordt ingezet op de UiTPAS. Alle verenigingen worden geïnformeerd. Wat de groepspas betreft was WZC Sint-Vincentius de eerste instantie die hiervan gebruik maakte. Dit kwam er naar aanleiding van de gesprekken vanuit het dienstencentrum. Alle andere instanties werden hierover geïnformeerd. Ondertussen hebben ook De Kade en Het Kompas een groepspas.Niet alle instanties komen in aanmerking voor het sociale tarief. Het gebruik van de groepspas zorgt wel voor een vlotte werking.Ook WZCBeukenhof werd geïnformeerd.

Raadslid Clarisse DeRydt (Onafhankelijke)zegt dat er in dienstencentrum Kruisbos lezingen georganiseerd worden door OKRA en andere instanties. Mensen hebben dan hun UiTPAS bij maar er is geen controle, noch de mogelijkheid om aldaar punten te laten registreren.
Schepen Lathouwers (CD&V) zegt dienstencentrum Kruisbos geen partner is. Dienstencentrum De Groten Uitleg is wel partner. Er werd getracht om dienstencentrum Kruisbos ook partner te maken. Vandaar waren er contacten met WZC Sint-Vincentius en kwam de groepspas tot stand voor activiteiten van de gemeente.

2. Raadslid Sigrid VanHeybeeck (N-VA)zegt dat de aanmeldingsperiode bij de Kalmthoutse scholen vorige week is afgerond. Verliepen de inschrijvingen vlot, is er een zicht op het feit of de aangemelde personen ook effectief zijn ingeschreven? Zijn er scholen volzet waardoor er naar een tweede keuze wordt overgegaan?

Schepen van onderwijs Jef Van den Bergh (CD&V) zegt dater nu enkel een aanmelding mogelijk was. Met de aanmeldingstickets kan er ingeschreven worden bij de scholen tussen 24 april 2023 en 15 mei 2023. Na23 mei 2023 is het mogelijk om vrij in te schrijven op de resterende beschikbare plaatsen.De aanmelding vond plaats tussen28 februari 2023 en21maart 2023.De moment waarop ouders dit deden voor hun kinderenmaakte niet uit. De keuze van de school was het eerste criterium,het tweede criterium was de afstand en het derde criterium was toeval. Er zijn 248 aanmeldingen gebeurd en dit is vrij veel. Voor het geboortejaar 2021 zijn er205 Kalmthoutse inwoners. Uiteraard is het mogelijk om als bewoner van een andere gemeente aan te melden voor een Kalmthoutse school. Van de 248aanmeldingenwarener 185door Kalmthoutse ouders.

Raadslid VanHeybeeck (N-VA) vraagt of het mogelijk is dat ouders uit Essen zich ook inschrijven in een Kalmthoutse school. Krijgen de Kalmthoutse kinderen voorrang?

Schepen Van den Bergh (CD&V) zegt dat afstand een criterium is. Het zou kunnen dat iemand woonachtig in Heide en zich inschrijft voor De Maatjes verder weg woont dan iemand uit Essen die zich inschrijft voor De Maatjes.Uiteraard is dit een theoretische denkwijze. In de praktijk zal iemand die in de wijk van de school woont voorrang krijgen.
In vijf scholen werd de maximumcapaciteit bereikt.Het betreft Rinkrank, Zonnekind, 3D, 4sprong en Sint. Jozef. 90% van de aangemelde kinderen hebben voor de school naar keuze een ticket voor inschrijving ontvangen, 5% ontving een ticket voor de tweede school naar keuze en 5% ontving geen toegewezen school. Van één Kalmthouts gezin is geweten dat zij geen voorkeur van school hadden toegewezen gekregen, net omdat ze maar één school naar keuze hadden opgegeven. Het was de bedoeling om een top drie aan te duiden.Wanneer er maar één school wordt opgegeven, kan het gebeuren dat er dan geen overblijvende school toegewezen kan worden.Dit houdt uiteraard niet in dat er geen geschikte school gevonden zal worden. Ondanks de bereikte maximumcapaciteit van enkele scholen, blijven er nog een aantal plaatsen over.Er is in totaal een capaciteit van 274 plaatsen.

Raadslid VanHeybeeck (N-VA) complimenteert de mensen en diensten die dit mee in goede banen hebben geleid.

Nihil.