Gemeenteraad verslag - publiek

Aanwezig: L. Jacobs, burgemeester-voorzitter; S. Lathouwers, J. Van den Bergh, J. Oerlemans, S. Hoppenbrouwers, M. De Bock, schepenen; K. Vanhees, H. De Schepper, M. Aerts, L. Peeters, C. De Rydt, D. Van Aert, I. Verhaert, J. Duerloo, S. Van Looveren, C. De Roeve, H. Beyers, D. Beyers, G. Delcroix, A. Van der Poel, I. Bosmans, S. Devos, S. Van Heybeeck, L. Van Looveren, raadsleden ;
V. Gabriels, algemeen directeur.

Verontschuldigd: L. Van den Keybus, raadslid.

De voorzitter meldt dat dit punt zonet werd besproken in de raad van bestuur van AGB.

Gelet op het decreet van 22 december 2017 over het lokaal bestuur en latere wijzigingen;

Gelet op de gemeenteraadsbeslissing van 20 juni 2016 betreffende de oprichting en statuten van het Autonoom Gemeentebedrijf Kalmthout;

Gelet op het ministerieel besluit van 26 september 2016 over de goedkeuring van de oprichting en de statuten van het Autonoom Gemeentebedrijf Kalmthout (afgekort AGB); dat de kennisgeving van de oprichting van het AGB op 10 oktober 2016 werd gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad;

Gelet op het artikel 13 van de beheersovereenkomst tussen de gemeente en het Autonoom Gemeentebedrijf Kalmthout, zoals goedgekeurd door de gemeenteraad in zitting van 28 november 2016; dat dit artikel stelt dat de gemeente de toegangsprijzen tot infrastructuren kan begrenzen opdat de infrastructuren toegankelijk zouden zijn voor iedereen en de beperkte toegangsprijzen subsidiëren middels prijssubsidies; dat de modaliteiten en de berekeningswijze van de prijssubsidies worden vastgesteld in een apart prijssubsidie-reglement;

Overwegende dat het past afspraken te maken over de prijssubsidies die de gemeente toekent aan het AGB om het AGB Kalmthout haar dienstverlening met betrekking tot de exploitatie van het gemeentelijk zwembad en van het sportpark Heikant te kunnen uitvoeren;

Gelet op het raadsbesluit en het besluit van de raad van bestuur van het AGB Kalmthout van 14 december 2020 over de goedkeuring van het prijssubsidiereglement voor het zwembad en het sportpark Heikant voor de periode van 1 januari 2021 tot 31 december 2021; dat voor het dienstjaar 2021 de prijssubsidiefactor nu herberekend moet worden; dat deze prijssubsidies door de gemeente worden toegekend aan het AGB Kalmthout voor het verlenen van het recht op toegang aan de gebruikers van het zwembad, aan de gebruikers van de voetbalinfrastructuur van het sportpark Heikant, aan de gebruikers van de atletiekinfrastructuur van het sportpark Heikant én aan de gebruikers van de indoor petanqueterreinen van het sportpark Heikant;

Overwegende dat de raad van bestuur van het AGB Kalmthout het aangepaste prijssubsidiereglement voor het dienstjaar 2021 goedkeurde in zitting van heden;

BESLUIT: met 24 ja-stemmen van Clarisse De Rydt, Inneke Bosmans, Inga Verhaert, Sigrid Van Heybeeck, Anita Van der Poel, Gilles Delcroix Jef Duerloo, Stephanie Devos, Koen Vanhees, Hans De Schepper, Monique Aerts, Cindy De Roeve, Hanne Beyers, Dieter Beyers, Stefanie Van Looveren, Lea Van Looveren, Wies Peeters, Didier Van Aert, Sandra Hoppenbrouwers, Silke Lathouwers, Jef Van den Bergh, Maarten De Bock, Jan Oerlemans en Lukas Jacobs.

Enig artikel.-
De gemeenteraad keurt het aangepaste prijssubsidiereglement voor het dienstjaar 2021 van het gemeentelijk zwembad en van het sportpark Heikant goed. Het reglement geldt voor de periode van 1 december 2021 tot en met 31 december 2021.
Het prijssubsidiereglement gaat hierbij integraal als bijlage.

De voorzitter geeft het woord aan schepen van cultuur Silke Lathouwers (CD&V).

Schepen Lathouwers (CD&V) zegt dat het agendapunt 2 en het agendapunt punt 3 nauw samenhangen. Het basissubsidiereglement werd goedgekeurd in 2015 en op basis daarvan kunnen de erkende cultuurverenigingen een basissubsidie ontvangen maar daarnaast wordt in het subsidiereglement ook gesproken over de projectsubsidies voor de erkende verenigingen en over de bijzondere subsidies voor niet-erkende verenigingen. Nu willen we hoofdstukken 4 en 5 uit het subsidiereglement halen voor de basissubsidie en dan hebben we ook een nieuw subsidiereglement opgesteld waar dan de projectsubsidies in vermeld staan. Dat noemt dan het subsidiereglement voor de socio-culturele projecten. In het hele traject rond visievorming rond cultuur, willen we samenwerken met partners maar willen we ook nog steeds projecten subsidiëren. Dus ook de waardevolle initiatieven die niet passen voor samenwerkingen maar wel waardevol genoeg zijn om te ondersteunen door middel van een subsidie. In dat nieuwe reglement staan duidelijke criteria waaraan dat project moet voldoen. Het is ook zo dat elke organisator een subsidie kan aanvragen. We werken dus niet meer met een projectsubsidie of een bijzondere subsidie. Er is nu één subsidie voor elk socio-cultureel project. De cultuurraad heeft zich over het reglement gebogen in de vergadering van 1 oktober jongstleden. Hun advies kan je bij de stukken terugvinden. Ze hadden een opmerking gemaakt over de subsidiebedragen. We hebben daar een aanpassing aan gedaan en dus hebben we het maximum bedrag opgetrokken naar 2.000 euro om aan hun advies tegemoet te komen. Hun opmerking was terecht.

Onder het agendapunt 2 ligt dus het nieuwe subsidiereglement voor de basissubsidie voor. De hoofdstukken 4 en 5 over de projectsubsidies zijn uit dit reglement gehaald.

Onder het agendapunt 3 wordt dan het nieuwe subsidiereglement voor de socio-culturele projecten ter goedkeuring voorgelegd.

Raadslid Hans De Schepper (Groen) merkt op dat er in het advies van de cultuurraad stond beschreven dat zij liever geen bedragen voor de subsidie voor de projecten hadden zien staan. Uiteindelijk is het dan geworden dat er een tegemoetkoming zou komen, mocht er verlies geleden worden, met een maximum van 2.000 euro. Hij vraagt waarom deze beslissing werd genomen en er niet werd ingegaan op de vraag van de cultuurraad. Hij wilt nu de argumentatie weten waarom het advies niet gevolgd werd, los van het feit dat hun advies al dan niet terecht was.
Vervolgens heeft het raadslid De Schepper (Groen) nog een tweede vraag. Hij zegt dat de goedkeuring voor de projectsubsidie in het verleden door de cultuurraad werd gedaan. Nu ligt dat bij de dienst Vrije Tijd, waarbij de cultuurraad alleen nog maar op de hoogte wordt gesteld. Hij vraagt vanwaar die beslissing komt en of we op deze manier de cultuurraad buiten spel zetten.

Schepen Lathouwers (CD&V) zegt dat de afdeling Vrije Tijd zelf vragende partij is om bedragen erin te houden voor de duidelijkheid. Het is geen verlies-subsidie-garantie meer en vandaar dat ze met die vaste bedragen willen werken. In het verleden hebben we nooit een subsidie van meer dan 2.000 euro toegekend en dus door het bedrag van 1.000 euro naar 2.000 euro op te rekken, zorgen we er toch wel voor dat we geen verenigingen zullen uitsluiten met dat maximumbedrag. Dat zou met die 1.000 euro wel het geval zijn geweest. Het stond ook zo in het advies van de cultuurraad dat we misschien alleen maar kleinschalige verenigingen zullen kunnen subsidiëren en dat mag niet de bedoeling zijn. De afgelopen jaren is er nooit een bedrag van meer dan 2.000 euro toegekend geweest. Die vaste bedragen zijn op vraag van de dienst Vrije Tijd die dat graag voor de duidelijkheid wilden behouden.

Raadslid De Schepper (Groen) zegt dat, als hij het zich goed herinnert, er toen in het reglement al een bedrag van maximum 2.000 euro werd gesteld. Hij vraagt of dat in de loop der jaren aangepast is geweest en of hij dat dan gemist heeft.

Schepen Lathouwers (CD&V) zegt dat die subsidies vroeger een verlies-subsidie-garantie waren en dat het wel zou kunnen dat dat misschien maximum 2.000 euro was. Ze zegt dat we de laatste keer 2.500 euro hadden goedgekeurd maar dan was het verlies van de vereniging niet zo groot en hebben we dat nooit moeten uitbetalen. Wat de uitbetaling betreft, is het nooit meer dan 2.000 euro geweest.

Schepen Lathouwers (CD&V) zegt dat dat naar aanleiding van de hervorming van de cultuurraad is gebeurd. Er wordt daarom naar de afdeling Vrije Tijd gekeken. Als er kort op de bal gespeeld moet worden, duurt het lang voordat er opnieuw een cultuurraad plaatsvindt om het advies te krijgen en voordat het terug naar het schepencollege kan gaan. Dat is besproken geweest op de cultuurraad en zij begrepen waarom we die verantwoordelijkheid bij de afdeling Vrije Tijd legden. Soms gaat het gewoon over de timing. Er is wel gezegd dat we hen zeker altijd op de hoogte houden en dat we altijd een evaluatie van de projecten willen doen om dan voor andere projecten te bekijken of zij eventueel nog kans maken op een subsidie. Het klopt wel wat raadslid De Schepper (Groen) zegt over het buiten spel zetten want die bedenking is in de cultuurraad ook besproken geweest. Zij willen inderdaad liever niet aan de kant gezet worden maar dat wordt allemaal goed opgevolgd. Het heeft vooral met de timing te maken.

Raadslid Inga Verhaert (Vooruit) zegt dat ze beide reglementen zal goedkeuren maar dat ze nog een vraagje had bij het tweede reglement. Ergens in het reglement staat het volgende geschreven: “komt niet in aanmerking als het al eerder gesubsidieerd is geweest”. Dat lijkt haar logisch maar ze vraagt of ze het goed begrijpt dat het dan echt over dat specifieke project gaat en niet over de organisator.

Schepen Lathouwers (CD&V) zegt dat het inderdaad enkel over de projecten gaat. Als het over de organisatoren zou gaan, dan zou geen enkele erkende vereniging in aanmerking komen voor een projectsubsidie omdat die al een subsidie ontvangen. Het gaat dus echt enkel over het project.

Raadslid Verhaert (Vooruit) vermoedde het al. Ze zegt dat men eerst iets moet indienen en men dan een goedkeuring krijgt. Dan vindt op een gegeven moment het evenement plaats en maximaal 3 maanden later moet men de stukken hebben ingediend die dan worden beoordeeld. Op basis daarvan wordt de subsidie al dan niet uitgekeerd. Ze zegt dat ze daar op zich geen problemen mee heeft maar ze vraagt zich af of er ook werd nagetrokken of kleinere organisatoren in staat zijn om hun evenementen te prefinancieren. Ze vraagt of dat effectief het geval is dat zij dat eerst zelf moeten prefinancieren.

Schepen Lathouwers (CD&V) zegt dat het inderdaad om een prefinanciering gaat.

Raadslid Verhaert (Vooruit) vraagt of dat geen probleem gaat zijn.

Schepen Lathouwers (CD&V) zegt dat we er flexibel mee moeten omgaan als het zich zou voordoen, maar het is wel de bedoeling dat zij hun stukken nog voorleggen na het evenement. Dat is de reden dat het pas daarna wordt uitbetaald.

Raadslid Gilles Delcroix (N-VA) vraagt wat juist de criteria zijn om bijvoorbeeld 250 euro of 750 euro te krijgen.

Schepen Lathouwers (CD&V) zegt dat er verschillende criteria vermeld worden. Het zijn niet cumulatieve voorwaarden en dus het is afhankelijk aan welke criteria zij voldoen. Het gaat bijvoorbeeld over de inkomsten en uitgaven. Er moet dus eerst een raming gemaakt worden. Dat kan ook gaan over hoe breed het project is of dat het grensgemeente-overschrijdend is. Dat zijn een aantal voorwaarden waar rekening mee wordt gehouden. Dit zijn er nog maar enkele die ik heb opgenoemd. De beoordeling ligt bij de afdeling Vrije Tijd.

Gelet op het decreet van 22 december 2017 over het lokaal bestuur en latere wijzigingen;

Gelet op de gemeenteraadsbeslissing van 26 januari 2015 over de goedkeuring van het subsidiereglement sociaal-culturele verenigingen en waardevolle culturele initiatieven;

Gelet op het gemeenteraadsbesluit van 27 september 2021 over de goedkeuring van het kaderreglement voor cultuurprogrammatie met partners;
Overwegende dat voor een efficiënte en vlotte interne verwerking van culturele subsidies er gekozen wordt om het bestaande reglement van 26 januari 2015 uit het rechtsverkeer te halen en te vervangen door twee afzonderlijke subsidiereglementen; dat dit bestaande reglement wordt opgesplitst in één reglement rond de basissubsidies enerzijds en één reglement rond projectsubsidies anderzijds;

Overwegende dat de modaliteiten van het voorliggende reglement ten opzichte van het reglement van 26 januari 2015, niet gewijzigd worden wat betreft het gedeelte dat betrekking heeft op de basissubsidies;

Gehoord de schepenen bevoegd voor cultuur;

BESLUIT: met 24 ja-stemmen van Clarisse De Rydt, Inneke Bosmans, Inga Verhaert, Sigrid Van Heybeeck, Anita Van der Poel, Gilles Delcroix Jef Duerloo, Stephanie Devos, Koen Vanhees, Hans De Schepper, Monique Aerts, Cindy De Roeve, Hanne Beyers, Dieter Beyers, Stefanie Van Looveren, Lea Van Looveren, Wies Peeters, Didier Van Aert, Sandra Hoppenbrouwers, Silke Lathouwers, Jef Van den Bergh, Maarten De Bock, Jan Oerlemans en Lukas Jacobs.

Artikel 1.-
De gemeenteraad trekt het subsidiereglement voor sociaal-culturele verenigingen en waardevolle culturele initiatieven, zoals goedgekeurd door de gemeenteraad in zitting van 26 januari 2015, in met ingang van 1 januari 2022.

Art. 2.-
De gemeenteraad keurt het subsidiereglement voor basissubsidie aan socio-culturele verenigingen goed. Dit reglement treedt in werking op 1 januari 2022.
Het reglement gaat hierbij integraal als bijlage.

Gelet op het decreet van 22 december 2017 over het lokaal bestuur en latere wijzigingen;

Gelet op de gemeenteraadsbeslissing van 26 januari 2015 over de goedkeuring van het subsidiereglement sociaal-culturele verenigingen en waardevolle culturele initiatieven; dat dit reglement in zitting van heden werd ingetrokken;

Gelet op het gemeenteraadsbesluit van 27 september 2021 over de goedkeuring van het kaderreglement voor cultuurprogrammatie met partners;

Overwegende dat in het beleidsprogramma 2019-2024 opgenomen is dat het gemeentebestuur van Kalmthout de volgende jaren extra inzet op het aanbod van cultuur waarbij het programmatiebudget sterk werd verhoogd; dat in dit kader een traject rond visievorming voor vernieuwde cultuurprogrammatie werd gelopen met een externe partner dat afgerond werd in juni 2021; dat door de gemeenteraad in zitting van 27 september 2021 kennis werd genomen van het verslag van bovenvermelde verkenningstraject;

Overwegende dat voor de uitwerking van de cultuurprogrammatie de gemeente de intentie heeft om samen te werken met partners, zoals voorzien in het kaderreglement voor cultuurprogrammatie met partners; dat de gemeente Kalmthout een rijk cultuurleven kent; dat niet alle projecten in aanmerking komen voor samenwerking met de gemeente volgens het bovenvermelde kaderreglement;

Overwegende dat voor de organisatie van bijzondere cultuurprojecten momenteel project- of bijzondere subsidie kan aangevraagd worden op basis van het ‘Subsidiereglement sociaal-culturele verenigingen en waardevolle culturele initiatieven’; dat dit reglement bovendien ook de basissubsidies voor erkende sociaal-culturele verenigingen regelt;

Overwegende dat het ‘Subsidiereglement sociaal-culturele verenigingen en waardevolle culturele initiatieven’ dient geactualiseerd te worden; dat er onder andere nood is aan duidelijkere criteria voor de beoordeling van aanvraagdossiers inzake projectsubsidie en op deze manier elke organisator van een socio-cultureel project een aanvraag kan indienen voor subsidie; dat het dus nodig is dat een afzonderlijk subsidiereglement wordt opgemaakt voor socio-culturele projecten;

Gelet op het nieuwe voorstel van subsidiereglement voor socio-culturele projecten, zoals opgemaakt door de gemeentelijke afdeling Vrije Tijd; dat dit ontwerp van nieuw reglement voor advies werd voorgelegd aan de cultuurraad Kalmthout; dat de cultuurraad op 1 oktober 2021 een positief advies verleende onder voorwaarden;

Overwegende dat de gemeente via dit nieuwe subsidiereglement de socio-culturele en gemeenschapsvormende vrijetijdsbesteding in de gemeente wil stimuleren; dat een projectsubsidie van 250 euro, 500 euro, 750 euro of 1.000 euro wordt voorzien; dat een projectsubsidie verhoogd kan worden, waarbij het bedrag van de verhoging gelijk is aan het negatief saldo van het project na afrekening van alle inkomsten en uitgaven, die in aanmerking komen voor projectsubsidie; dat de toegekende subsidie nooit meer dan de totale kostprijs van het project kan bedragen en nooit hoger kan zijn dan 2.000 euro;

Gehoord de schepenen bevoegd voor cultuur;

BESLUIT: met 24 ja-stemmen van Clarisse De Rydt, Inneke Bosmans, Inga Verhaert, Sigrid Van Heybeeck, Anita Van der Poel, Gilles Delcroix Jef Duerloo, Stephanie Devos, Koen Vanhees, Hans De Schepper, Monique Aerts, Cindy De Roeve, Hanne Beyers, Dieter Beyers, Stefanie Van Looveren, Lea Van Looveren, Wies Peeters, Didier Van Aert, Sandra Hoppenbrouwers, Silke Lathouwers, Jef Van den Bergh, Maarten De Bock, Jan Oerlemans en Lukas Jacobs.

Enig artikel.-
De gemeenteraad keurt het subsidiereglement voor socio-culturele projecten goed. Dit reglement treedt in werking op 1 januari 2022.
Het reglement gaat hierbij integraal als bijlage.

Gelet op het decreet lokaal bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen;

Gelet op de buitengewone algemene vergadering van IGEAN cv van 8 november 2003 waarbij de oprichtingsakte van de opdrachthoudende vereniging IGEAN milieu en veiligheid verleden werd; dat op 19 december 2003 de publicatie van de oprichtingsakte en de statuten van IGEAN milieu en veiligheid verscheen in de bijlagen van het Belgisch Staatsblad;

Gelet op de beslissing van de Vlaamse minister van Binnenlandse Aangelegenheden, Cultuur, Jeugd en Ambtenarenzaken van 1 april 2004 met betrekking tot de goedkeuring van de oprichting en de statuten van IGEAN milieu en veiligheid;

Gelet op de buitengewone algemene vergadering van 15 juni 2007 waarbij de statutenwijziging van IGEAN milieu & veiligheid goedgekeurd en gepubliceerd werd in de bijlagen van het Belgisch Staatsblad op 13 augustus 2007 onder het nummer 07120366;

Gelet op de buitengewone algemene vergadering van 18 december 2013 betreffende de statutenwijziging van IGEAN milieu en veiligheid, bevestigd bij het Ministerieel Besluit van 10 april 2014 van de Vlaamse minister van Bestuurszaken, Binnenlands bestuur, Inburgering, Toerisme en Vlaamse rand;

Gelet op de buitengewone algemene vergadering van 17 juni 2016 houdende de goedkeuring van de statutenwijziging en de verlenging van IGEAN milieu en veiligheid tot 21 juni 2034; dat dit werd bevestigd bij het Ministerieel Besluit van 3 oktober 2016 van de Vlaamse minister van Binnenlands Bestuur, Inburgering, Wonen, Gelijke Kansen en Armoedebestrijding;

Gelet op de buitengewone algemene vergadering van 19 december 2018 waarbij de statutenwijziging van IGEAN milieu en veiligheid werd goedgekeurd, rekening houdend met het nieuwe decreet lokaal bestuur; dat dit werd bevestigd bij het Ministerieel Besluit van 19 maart 2019 van de Vlaamse minister van Binnenlands Bestuur, Inburgering, Wonen, Gelijke Kansen en Armoedebestrijding;

Gelet op de algemene vergadering van 28 juni 2019 waarbij de statutenwijziging van IGEAN milieu en veiligheid werd goedgekeurd, rekening houdend met het nieuwe decreet lokaal bestuur; dat dit werd bevestigd bij het Ministerieel Besluit van 17 oktober 2019 van de Vlaamse minister van Binnenlands Bestuur, Bestuurszaken, Inburgering en Gelijke Kansen;

Gelet op de jaarvergadering van 25 juni 2021 waarbij de statutenwijziging van IGEAN milieu en veiligheid werd goedgekeurd om digitale vergaderingen mogelijk te maken;

Gelet op het feit dat de gemeente lid is van bij IGEAN Milieu en Veiligheid;

Gelet op het artikel 432 van het decreet lokaal bestuur en artikel 36 van de statuten dewelke bepalen dat er afgezien van de jaarvergadering nog minstens één buitengewone algemene vergadering moet worden georganiseerd in de loop van het laatste trimester van elk jaar;

Gelet op het feit dat op deze buitengewone algemene vergadering de te ontwikkelen activiteiten en de te volgen strategie voor het volgende boekjaar worden besproken, alsook een door de raad van bestuur opgestelde begroting wordt voorgelegd;

Gelet op het feit dat de raad van bestuur op 20 oktober 2021 haar goedkeuring gehecht heeft aan nota met de te ontwikkelen activiteiten en de te volgen strategie voor 2022 evenals aan de begroting 2022; dat de buitengewone algemene vergadering deze documenten goedkeurt;

Gelet op het artikel 14 van de statuten van IGEAN milieu & veiligheid dat het principe om een innovatiefonds op te richten bepaalt; dit innovatiefonds moet de vereniging in staat stellen innovatieve activiteiten, taken en projecten voor de deelnemers te onderzoeken, voor te bereiden, uit te werken en op te starten;

Overwegende dat, op voorstel van de raad van bestuur, de algemene vergadering aan de deelnemers een bijdrage in het innovatiefonds vraagt;

Gelet op de beslissing van de buitengewone algemene vergadering van 16 december 2020, die luidt als volgt:
“Besluit de buitengewone algemene vergadering unaniem
Enig art.:
De buitengewone algemene vergadering keurt het voorstel van de raad van bestuur goed om in 2021 de bijdrage in het innovatiefonds te koppelen aan de omzet en aan alle deelnemers een bijdrage te vragen van 0,5%.”

Overwegende dat, om de continuïteit van deze projecten te garanderen, wordt voorgesteld om ook in 2022 een bijdrage te vragen aan alle deelnemers en deze net zoals in de voorgaande jaren te koppelen aan de omzet met een bijdrage van 0,5%;

Gelet op de korte nota over het innovatiefonds die eveneens een overzicht van de geraamde bedragen per bestuur bevat; dat de buitengewone algemene vergadering t het voorstel van de raad van bestuur goedkeurt;

Gelet op het artikel 28 van de statuten van IGEAN milieu & veiligheid dat dat er een adviescomité “milieu” en een adviescomité “veiligheid” opgericht wordt; dat een adviescomité wordt opgericht op grond van de meervoudige doelstellingen van de vereniging en in aantal beperkt blijft tot het aantal doelstellingen; dat enkel de gemeenten die belang hebben bij de betrokken doelstelling vertegenwoordigd zijn in dit adviescomité, dat bestaat uit uitvoerende mandatarissen die bevoegd zijn voor de betrokken doelstelling;

Gelet op het feit dat het adviescomité “milieu” bestaat uit de schepenen van leefmilieu van de betrokken deelnemers en dat het adviescomité “veiligheid” uit één vertegenwoordiger van elke betrokken deelnemer als vertegenwoordigers van de werkgevers bestaat, evenals uit maximum zeven vertegenwoordigers van de werknemers en de vertegenwoordigers van de arbeidsinspectie die van rechtswege deel uitmaken van dit comité;

Gelet op de vervanging van de heer René Lauwers als schepen van leefmilieu in het adviescomité milieu voor de gemeente Aartselaar door de heer Hans Cops, en op het aanvaarden van het ontslag van de heer Bart Van der Velde van de gemeente Niel en de voordracht van Steven Mattheus als lid van het adviescomité veiligheid en dat de benoeming van beide leden wordt voorgelegd aan de buitengewone algemene vergadering;

Gelet op het besluit van de raad van bestuur van 20 oktober 2021 om de buitengewone algemene vergadering digitaal te organiseren op woensdag 22 december 2021 om 19 u met volgende dagorde:

1. Goedkeuren van de nota met de te ontwikkelen activiteiten en de te volgen strategie voor 2022
2. Goedkeuren van de begroting 2022
3. Innovatiefonds – bepalen van de bijdrage
4. Benoemen van een lid van het adviescomité.

Overwegende dat in diezelfde zitting de raad van bestuur haar goedkeuring heeft gehecht aan de bijhorende documenten;

Gelet op het schrijven van IGEAN milieu en veiligheid van 20 oktober 2021 waarbij de uitnodiging en de dagorde voor de buitengewone algemene vergadering van 22 december 2021 aan alle deelnemers bezorgd werden; dat de volgende documenten op dat ogenblik via het infonet ter beschikking gesteld werden van de deelnemers:

1. de cijfergegevens over de inwoners en het kapitaal
2. de uittreksels uit de beslissingen van de raad van bestuur van 20 oktober 2021
3. de nota met de te ontwikkelen activiteiten en de te volgen strategie met de begroting voor 2022
   4. de nota over het innovatiefonds.

Gelet op het gemeenteraadsbesluit van 25 februari 2019 met betrekking tot de aanduiding van raadslid Wies Peeters als vertegenwoordiger en op het gemeenteraadsbesluit van 30 september 2019 met betrekking tot de aanduiding van raadslid Inneke Bosmans als plaatsvervangend vertegenwoordiger van de gemeente voor alle algemene vergaderingen van de opdrachthoudende vereniging IGEAN milieu en veiligheid die georganiseerd worden tot en met 31 december 2024;

Gelet op het artikel 432 van het decreet en artikel 34§1 van de statuten die bepalen dat de vaststelling van het mandaat van de vertegenwoordiger wordt herhaald voor elke algemene vergadering en dat met onderstaande beslissing aan deze vertegenwoordiger een mandaat wordt gegeven;

Gelet op de statuten van IGEAN milieu en veiligheid;

BESLUIT: met 22 ja-stemmen van Clarisse De Rydt, Inneke Bosmans, Inga Verhaert, Sigrid Van Heybeeck, Anita Van der Poel, Gilles Delcroix Jef Duerloo, Stephanie Devos, Koen Vanhees, Cindy De Roeve, Hanne Beyers, Dieter Beyers, Stefanie Van Looveren, Lea Van Looveren, Wies Peeters, Didier Van Aert, Sandra Hoppenbrouwers, Silke Lathouwers, Jef Van den Bergh, Maarten De Bock, Jan Oerlemans en Lukas Jacobs en 2 onthoudingen van Hans De Schepper en Monique Aerts.

Artikel 1.-
De gemeenteraad neemt kennis van de volledige dagorde van de buitengewone algemene vergadering van IGEAN milieu en veiligheid die digitaal zal georganiseerd worden op woensdag 22 december 2021 om 19 u evenals van alle daarbij horende documenten en neemt op basis hiervan volgende beslissingen:

1. Goedkeuren van de nota met de te ontwikkelen activiteiten en de te volgen strategie voor 2022
2. Goedkeuren van de begroting 2022
3. Innovatiefonds - bepalen bijdrage
   4. Benoemen van een lid van het adviescomité.

Art. 2.-
De vertegenwoordiger van de gemeente, die met een afzonderlijk besluit werd benoemd, wordt gemandateerd om op de buitengewone algemene vergadering van IGEAN milieu en veiligheid van 22 december 2021 deel te nemen aan de bespreking over de in het artikel 1 vermelde agendapunten en te beraadslagen en te beslissen overeenkomstig dit besluit en verder al het nodige te doen om de volledige agenda af te werken.

Art. 3.-
Twee uittreksels van deze gemeenteraadsbeslissing zullen aan IGEAN milieu en veiligheid worden bezorgd.

De voorzitter geeft het woord aan raadslid Inga Verhaert (Vooruit).

Raadslid Verhaert (Vooruit) zegt dat ze een vraag heeft om mee te geven aan onze vertegenwoordiger bij IGEAN. Ze vindt dat wat laat in hun publicatie stond, die een week geleden in de bus viel, over hoe burgers beleefd moeten zijn wanneer ze iets melden bij IGEAN dat niet helemaal naar hun zin is. Dat is helemaal terecht, zegt Inga, maar we hebben het eerder al eens gehad over klachtenmanagement en hoe IGEAN omgaat met klachten of vragen van inwoners. Ze zou graag hebben dat onze vertegenwoordiger dat in de raad van bestuur van IGEAN nog eens onder de aandacht brengt. Want nu leek het in de publicatie van IGEAN wel net alsof men de bal terugkaatste. Ze denkt dat we het er allemaal onderling over eens waren dat er wel degelijk iets schort aan de manier waarop klanten te woord gestaan worden, als men al iemand aan de lijn krijgt.

Vervolgens vraagt raadslid Verhaert (Vooruit) of we onze vertegenwoordiger de vraag kunnen laten stellen dat we een paar hardere criteria kunnen gebruiken wanneer het aankomt op in welke mate Igean zijn dienstverlening aan gemeentebesturen verleent. Laatst had zij in een vergadering gevraagd of zij zoiets hebben als ‘service level agreements’ en of zij kunnen zeggen hoeveel interventies zij gaan doen per gemeente voor een bepaalde type opdracht. Hun antwoord was toen: ‘Neen, wij leveren een inspanningsverbintenis’. Zij denkt dat zij wel wat meer zouden moeten kunnen. Ze haalt als voorbeeld de dienstverlening vanuit het energiek loket aan. We hebben het daar al eens over gehad maar als je uitrekent wat vandaag de kostprijs is voor de gemeente Kalmthout per interventie, dan merk je dat dat eigenlijk heel hoog is. Ze denkt dat als IGEAN zich daarover zou beraden, zij ook met streefcijfers kunnen komen met het aantal interventies dat zij denken dat ze per gemeente kunnen doen per doelgebied. Het lijkt haar zinvol om dat onder de aandacht te brengen.

Als laatste wenst het raadslid eerder een oproep doen aan onszelf om de dienstverlening van IGEAN in de mate van het mogelijke en zoveel mogelijk te gebruiken. Haar oog viel erop dat men daar een schatter heeft aangesteld. We zouden dus als gemeente en als aandeelhouder ons profijt kunnen doen door, wanneer er nog eens iets geschat moet worden, die diensten van IGEAN in te schakelen, want per slot van rekening betalen we er toch voor.

De voorzitter zegt dat we die aandachtspunten meenemen.

Gelet op het decreet lokaal bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen;

Gelet op het K.B. van 3 januari 1969 over de oprichting van de coöperatieve vennootschap Intercommunale Grondbeleid en Expansie Antwerpen, verder IGEAN cv genoemd, gepubliceerd in de bijlagen van het Belgisch Staatsblad op 8 juli 1969;

Gelet op de buitengewone algemene vergadering van 8 november 2003 houdende de omvorming van IGEAN cv tot een dienstverlenende vereniging IGEAN Dienstverlening, gepubliceerd in de bijlagen van het Belgisch Staatsblad op 19 december 2003;

Gelet op de beslissing van de Vlaamse minister van Binnenlandse Aangelegenheden, Cultuur, Jeugd en Ambtenarenzaken van 1 april 2004 waarbij de wijzigingen van de statuten en de omvorming van IGEAN cv in een dienstverlenende vereniging werden goedgekeurd;

Gelet op de buitengewone algemene vergadering van 15 juni 2007 betreffende de goedkeuring van de statutenwijziging van IGEAN dienstverlening, gepubliceerd in de bijlagen van het Belgisch Staatsblad op 13 augustus 2007;

Gelet op de buitengewone algemene vergadering van 18 december 2013 betreffende de statutenwijziging van IGEAN dienstverlening, bevestigd bij het Ministerieel Besluit van 10 april 2014 van de Vlaamse minister van Bestuurszaken, Binnenlands bestuur, Inburgering, Toerisme en Vlaamse rand;

Gelet op de buitengewone algemene vergadering van 17 juni 2016 houdende de goedkeuring van de statutenwijziging en de verlenging van IGEAN dienstverlening tot 21 juni 2034; dat dit werd bevestigd bij het Ministerieel Besluit van 3 oktober 2016 van de Vlaamse minister van Binnenlands Bestuur, Inburgering, Wonen, Gelijke Kansen en Armoedebestrijding;

Gelet op de buitengewone algemene vergadering van 19 december 2018 waarbij de statutenwijziging van IGEAN dienstverlening werd goedgekeurd, rekening houdend met het nieuwe decreet lokaal bestuur; dat dit werd bevestigd bij het Ministerieel Besluit van 19 maart 2019 van de Vlaamse minister van Binnenlands Bestuur, Inburgering, Wonen, Gelijke Kansen en Armoedebestrijding;

Gelet op de algemene vergadering van 28 juni 2019 waarbij de statutenwijziging van IGEAN dienstverlening werd goedgekeurd, rekening houdend met het nieuwe decreet lokaal bestuur; dat dit werd bevestigd bij het Ministerieel Besluit van 23 oktober 2019 van de Vlaamse minister van Binnenlands Bestuur, Bestuurszaken, Inburgering en Gelijke Kansen;

Gelet op de jaarvergadering van 19 juni 2020 waarbij de statutenwijziging van IGEAN dienstverlening werd goedgekeurd, in het kader van de oprichting van een zelfstandige groepering; dat dit werd bevestigd bij het Ministerieel Besluit van de Vlaamse minister van Binnenlands Bestuur, Bestuurszaken, Inburgering en Gelijke Kansen;

Gelet op de jaarvergadering van 25 juni 2021 waarbij de statutenwijziging van IGEAN dienstverlening werd goedgekeurd om digitale vergaderingen mogelijk te maken;

Gelet op het feit dat de gemeente lid is van bij IGEAN Dienstverlening;

Gelet op het artikel 432 van het decreet lokaal bestuur en het artikel 35 van de statuten dewelke bepalen dat er afgezien van de jaarvergadering nog minstens één buitengewone algemene vergadering moet worden georganiseerd in de loop van het laatste trimester van elk jaar;

Gelet op het feit dat op deze buitengewone algemene vergadering de te ontwikkelen activiteiten en de te volgen strategie voor het volgende boekjaar worden besproken, alsook een door de raad van bestuur opgestelde begroting wordt voorgelegd;

Gelet op het feit dat de raad van bestuur op 13 oktober 2021 haar goedkeuring gehecht heeft aan nota met de te ontwikkelen activiteiten en de te volgen strategie voor 2022 evenals aan de begroting 2022; dat de buitengewone algemene vergadering deze documenten goedkeurt;

Overwegende dat overeenkomstig het artikel 431 van het decreet lokaal bestuur IGEAN dienstverlening naast een algemene vergadering over een raad van bestuur beschikt, het artikel 434 van het decreet lokaal bestuur bepaalt dat het aantal leden van deze raad van bestuur maximaal 15 bedraagt;

Overwegende dat op de buitengewone algemene vergadering van 20 maart 2019 de leden van de raad van bestuur benoemd werden;

Gelet op het artikel 18 van de statuten van IGEAN dienstverlening dat bepaalt dat bij ontslag van een bestuurder de deelnemer die hem voorgedragen heeft, een nieuwe kandidaat-bestuurder voordraagt, die vanaf dat ogenblik de zittingen van de raad van bestuur bijwoont en waarvan de benoeming in het kader van een definitieve vervanging voorgelegd wordt aan de eerstvolgende algemene vergadering;

Gezien de gemeenteraad van Niel het ontslag van de heer Bart Van der Velde aanvaard heeft en de heer Steven Mattheus heeft voorgedragen als kandidaat-bestuurder; dat de buitengewone algemene vergadering deze bestuurder benoemt, die het mandaat van de bestuurder die hij vervangt beëindigt;

Gelet op het besluit van de raad van bestuur van 13 oktober 2021 om de buitengewone algemene vergadering digitaal te organiseren op woensdag 22 december 2021 om 19 u met volgende dagorde:

1. Goedkeuren van de nota met de te ontwikkelen activiteiten en de te volgen strategie voor 2022
2. Goedkeuren van de begroting 2022
3. Benoemen van een bestuurder.
   dat In diezelfde zitting de raad van bestuur haar goedkeuring heeft gehecht aan de bijhorende documenten;

Gelet op het schrijven van IGEAN dienstverlening van 20 oktober 2021 waarbij de uitnodiging en de dagorde voor de buitengewone algemene vergadering van 22 december 2021 aan alle deelnemers bezorgd werden; dat de volgende documenten op dat ogenblik via het infonet ter beschikking gesteld werden van de deelnemers:

1. de cijfergegevens over de inwoners en het kapitaal
2. de uittreksels uit de beslissingen van de raad van bestuur van 13 oktober 2021
3. de nota met de te ontwikkelen activiteiten en de te volgen strategie met de begroting voor 2022.

Gelet op het gemeenteraadsbesluit van 25 februari 2019 met betrekking tot de aanduiding van raadslid Wies Peeters als vertegenwoordiger en op het gemeenteraadsbesluit van 30 september 2019 met betrekking tot de aanduiding van raadslid Inneke Bosmans als plaatsvervangend vertegenwoordiger van de gemeente voor alle algemene vergaderingen van de dienstverlenende vereniging IGEAN Dienstverlening die georganiseerd worden tot en met 31 december 2024;

Gelet op het artikel 432 van het decreet en het artikel 33§1 van de statuten die bepalen dat de vaststelling van het mandaat van de vertegenwoordiger wordt herhaald voor elke algemene vergadering en dat met onderstaande beslissing aan deze vertegenwoordiger een mandaat wordt gegeven;

Gelet op de statuten van IGEAN Dienstverlening;

BESLUIT: met 22 ja-stemmen van Clarisse De Rydt, Inneke Bosmans, Inga Verhaert, Sigrid Van Heybeeck, Anita Van der Poel, Gilles Delcroix Jef Duerloo, Stephanie Devos, Koen Vanhees, Cindy De Roeve, Hanne Beyers, Dieter Beyers, Stefanie Van Looveren, Lea Van Looveren, Wies Peeters, Didier Van Aert, Sandra Hoppenbrouwers, Silke Lathouwers, Jef Van den Bergh, Maarten De Bock, Jan Oerlemans en Lukas Jacobs en 2 onthoudingen van Hans De Schepper en Monique Aerts.

Artikel 1.-
De gemeenteraad neemt kennis van de volledige dagorde van de buitengewone algemene vergadering van IGEAN dienstverlening die digitaal zal georganiseerd worden op woensdag 22.12.2021 om 19 u evenals van alle daarbij horende documenten en neemt op basis hiervan volgende beslissingen:

1. Goedkeuren van de nota met de te ontwikkelen activiteiten en de te volgen strategie voor 2022
2. Goedkeuren van de begroting 2022
3. Goedkeuren van de benoeming van een bestuurder.

Art. 2.-
De vertegenwoordiger van de gemeente, die met een afzonderlijk besluit werd benoemd, wordt gemandateerd om op de buitengewone algemene vergadering van IGEAN dienstverlening van 22 december 2021 deel te nemen aan de bespreking over de in artikel 1 vermelde agendapunten en te beraadslagen en te beslissen overeenkomstig dit besluit en verder al het nodige te doen om de volledige agenda af te werken.

Art. 3.-
Twee uittreksels van deze gemeenteraadsbeslissing zullen aan IGEAN dienstverlening worden bezorgd.

Gelet op het feit dat de gemeente deelnemer is van de opdrachthoudende vereniging PIDPA;

Gelet op het decreet over het lokaal bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen;

Gelet op de buitengewone algemene vergadering van PIDPA die op afstand zal plaats hebben op vrijdag 17 december 2021 om 11.30 uur;
De agenda van deze buitengewone algemene vergadering is als volgt:

1. Nazicht van de raadsbesluiten voor de afgevaardigden
2. Begroting 2022
3. Toetredingen
4. Benoemingen
5. Code van goed bestuur
6. Varia
   a) Synergie Pidpa/water-link en samenwerking Pidpa/Aquafin – stand van zaken – toelichting
   b) Vragen van vennoten
7. Goedkeuring van het verslag van de vergadering.

Gelet op de brief van PIDPA van 22 oktober 2021 met agenda en bijlagen:

• begroting 2022
• toelichting toetredingen/uitbreidingen
• toelichting benoemingen
• toelichting code van goed bestuur
• model als raadsbeslissing

Gelet op het gemeenteraadsbesluit van 25 februari 2019 over de aanduiding van raadslid Jef Duerloo en raadslid Inga Verhaert als respectievelijk vertegenwoordiger en plaatsvervangend vertegenwoordiger van de gemeente voor alle algemene vergaderingen van de opdrachthoudende vereniging Pidpa tot en met 31 december 2024;

Gelet op de statuten van de opdrachthoudende vereniging PIDPA;

Gelet op de voorgelegde documenten die de verslaggeving omtrent de geplande activiteiten en de begroting voor 2022 omvatten en daarnaast nog volgende punten behandeld worden: toetredingen en/of uitbreidingen van de opdracht van PIDPA bij verschillende gemeenten en benoemingen.

BESLUIT: met 22 ja-stemmen van Clarisse De Rydt, Inneke Bosmans, Inga Verhaert, Sigrid Van Heybeeck, Anita Van der Poel, Gilles Delcroix Jef Duerloo, Stephanie Devos, Koen Vanhees, Cindy De Roeve, Hanne Beyers, Dieter Beyers, Stefanie Van Looveren, Lea Van Looveren, Wies Peeters, Didier Van Aert, Sandra Hoppenbrouwers, Silke Lathouwers, Jef Van den Bergh, Maarten De Bock, Jan Oerlemans en Lukas Jacobs en 2 onthoudingen van Hans De Schepper en Monique Aerts.

Artikel 1.-
De gemeenteraad keurt de door de raad van bestuur van PIDPA voorgelegde begroting 2022
en het toelichtend verslag goed.

Art. 2.-
De gemeenteraad keurt de toetreding/uitbreiding van opdracht goed.

Art. 3.-
De gemeenteraad verleent goedkeuring aan de benoemingen.

Art. 4.-
De ‘Code van goed bestuur’ wordt goedgekeurd door de gemeenteraad.

Art. 5.-
Aan de vertegenwoordiger wordt de opdracht gegeven om op de buitengewone algemene vergadering van 17 december 2021, overeenkomstig deze beslissing te stemmen evenals op elke andere algemene vergadering die wordt samengeroepen ter behandeling van de agendapunten van deze buitengewone algemene vergadering.

Art. 6.-
Het college van burgemeester en schepenen wordt gelast met de uitvoering van dit besluit en zal een afschrift van deze beslissing bezorgen aan PIDPA, Desguinlei 246 te 2018 Antwerpen.

Gelet op het decreet lokaal bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen;

Gelet op het feit dat de gemeente deelnemer is van de opdrachthoudende vereniging Water-link ov;

Gelet op de gecoördineerde statuten van water-link ov;

Gelet op de oproepingsbrief van 3 november 2021 voor de bijzondere algemene vergadering van het intergemeentelijk samenwerkingsverband Water-link, die (behoudens tegenbericht) plaatsvindt op 16 december 2021 om 16.00 uur in de kantoren van de vereniging, Mechelsesteenweg 66 te 2018 Antwerpen met als agenda:

1. Begroting 2022 en overzicht van de te ontwikkelen activiteiten in 2022 binnen de strategie 2016-2022
2. Jaarlijkse rapportering ingezette uitzendkrachten in het licht van het decreet lnterimarbeid Lokaal Bestuur
3. Varia en mededelingen;

Overwegende dat de vertegenwoordiger van de gemeente, die bij afzonderlijke beraadslaging wordt aangeduid, binnen de perken van zijn mandaat in naam van de gemeente Kalmthout de nodige beslissingen dient te nemen betreffende de punten van de agenda van deze vergadering van Water-link ov;

Overwegende het artikel 432 van het decreet lokaal bestuur dat bepaalt dat de algemene vergadering is samengesteld uit de vertegenwoordigers van de deelnemers; dat voor de gemeenten ze rechtstreeks worden aangewezen door de gemeenteraden uit hun leden, en voor de overige deelnemers door de organen, die krachtens de wettelijke, reglementaire of statutaire bepalingen, bevoegd zijn tot deelneming of toetreding te beslissen;

Overwegende het artikel 27 van de gecoördineerde statuten van Water-link ov dat bepaalt dat de leden die als vertegenwoordigers van de gemeenten in de algemene vergadering zetelen, rechtstreeks aangewezen worden door de gemeenteraden uit hun leden en dit voor een periode die maximaal 1 legislatuur kan bedragen; dat elke gemeente minstens één lid aanduidt; Dat voor elke begonnen schijf van honderdduizend inwoners een bijkomend lid kan aangeduid worden, met een maximum van twee leden;

Gelet op het gemeenteraadsbesluit van 25 februari 2019 met betrekking tot de aanduiding van raadslid Koen Vanhees als vertegenwoordiger en het gemeenteraadsbesluit van 30 september 2019 met betrekking tot de aanduiding van raadslid Inneke Bosmans als plaatsvervangend vertegenwoordiger van de gemeente voor alle algemene vergaderingen van de opdrachthoudende vereniging Water-link die georganiseerd worden tot en met 31 december 2024;

Overwegende dat de gemeente meent op basis van deze criteria een nuttige aanduiding te kunnen doen;

BESLUIT: met 22 ja-stemmen van Clarisse De Rydt, Inneke Bosmans, Inga Verhaert, Sigrid Van Heybeeck, Anita Van der Poel, Gilles Delcroix Jef Duerloo, Stephanie Devos, Koen Vanhees, Cindy De Roeve, Hanne Beyers, Dieter Beyers, Stefanie Van Looveren, Lea Van Looveren, Wies Peeters, Didier Van Aert, Sandra Hoppenbrouwers, Silke Lathouwers, Jef Van den Bergh, Maarten De Bock, Jan Oerlemans en Lukas Jacobs en 2 onthoudingen van Hans De Schepper en Monique Aerts.

Artikel 1.-
De gemeenteraad neemt kennis van de agenda van de bijzondere algemene vergadering van de opdrachthoudende vereniging Water-link ov van 16 december 2021 en verleent er goedkeuring aan alsook aan zijn inhoud.

Art. 2.-
De afgevaardigde(n) op de bijzondere algemene vergadering van Water-link ov van donderdag 16 december 2021 of iedere andere datum waarop deze uitgesteld of verdaagd zou worden, wordt gemandateerd om overeenkomstig bovenstaande beslissingen te stemmen.

Art. 3.-
Het college van burgemeester en schepenen wordt gelast met de uitvoering van deze beslissing en bezorgt een afschrift van deze beslissing aan Water-link ov, Mechelsesteenweg 66 te 2018 Antwerpen.

Gelet op het feit dat de gemeente aangesloten is bij het intergemeentelijk samenwerkingsverband IKA;

Gelet op het feit dat de gemeente per aangetekend schrijven werd opgeroepen deel te nemen aan de algemene vergadering van IKA die op 14 december 2021 plaats heeft;

Gelet op het feit dat een dossier met documentatiestukken aan de gemeente per brief van 19 oktober 2021 overgemaakt werd;

Gelet op het artikel 432, alinea 3 van het decreet over het lokaal bestuur, waarbij bepaald wordt dat de vaststelling van het mandaat van de vertegenwoordiger dient te worden herhaald voor elke Algemene Vergadering;

Gelet op het feit dat we heden geconfronteerd worden met het coronavirus COVID-19, waarbij het op heden niet vaststaat onder welke vorm deze Buitengewone Algemene Vergadering zal kunnen plaatsvinden;

Gelet op de huidige federale richtlijnen alsook de politiebesluiten van de gouverneurs en de informatie via het Agentschap Binnenlands Bestuur omtrent het coronavirus COVID-19 (en de mogelijke evolutie in en aanpassing van deze richtlijnen en informatie) en de impact hiervan op onderhavige bijeenkomst kan desgevallend overgegaan worden tot het houden van een digitale Buitengewone Algemene Vergadering indien dit noodzakelijk mocht blijken;

Overwegende dat de agenda van de Buitengewone Algemene Vergadering van IKA van 14 december 2021 volgende agendapunten bevat:

1. Bespreking in het kader van artikel 432 van het decreet lokaal bestuur van de te ontwikkelen activiteiten en de te volgen strategie voor het boekjaar 2022 alsook van de door de raad van bestuur opgestelde begroting 2022.
2. Statutaire benoemingen.
3. Statutaire mededelingen.

Gelet op het gemeenteraadbesluit van 25 februari 2019 waarbij raadslid Lies Van den Keybus werd aangeduid als vertegenwoordiger en raadslid Jef Duerloo als plaatsvervangend vertegenwoordiger van de gemeente om deel te nemen aan alle algemene vergaderingen van de dienstverlenende vereniging IKA die georganiseerd worden tot en met 31 december 2024;

BESLUIT: met 22 ja-stemmen van Clarisse De Rydt, Inneke Bosmans, Inga Verhaert, Sigrid Van Heybeeck, Anita Van der Poel, Gilles Delcroix Jef Duerloo, Stephanie Devos, Koen Vanhees, Cindy De Roeve, Hanne Beyers, Dieter Beyers, Stefanie Van Looveren, Lea Van Looveren, Wies Peeters, Didier Van Aert, Sandra Hoppenbrouwers, Silke Lathouwers, Jef Van den Bergh, Maarten De Bock, Jan Oerlemans en Lukas Jacobs en 2 onthoudingen van Hans De Schepper en Monique Aerts.

Artikel 1.-
De gemeenteraad, na onderzoek van de documenten die bij de oproeping zijn gevoegd, hecht zijn goedkeuring aan de dagorde en de afzonderlijke punten van de dagorde van de Buitengewone Algemene Vergadering van de dienstverlenende vereniging IKA van 14 december 2021:

1. Bespreking in het kader van artikel 432 van het decreet lokaal bestuur van de te ontwikkelen activiteiten en de te volgen strategie voor het boekjaar 2022 alsook van de door de raad van bestuur opgestelde begroting 2022.
2. Statutaire benoemingen.
3. Statutaire mededelingen.

Art. 2 .-
De vertegenwoordiger van de gemeente die zal deelnemen aan de (fysieke of digitale) Buitengewone Algemene Vergadering van de dienstverlenende vereniging IKA op 14 december 2021 (of iedere andere datum waarop deze uitgesteld of verdaagd zou worden), op te dragen zijn/haar stemgedrag af te stemmen op de beslissingen genomen in de gemeenteraad van heden inzake voormeld artikel 1 van onderhavige beslissing.

Art. 3.-
Het college van burgemeester en schepenen wordt gelast met de uitvoering van voormelde besluiten en onder meer kennisgeving hiervan te verrichten aan het secretariaat van intergemeentelijk samenwerkingsverband IKA, ter attentie van het secretariaat (in pdf-versie), uitsluitend op het e mailadres lieven.ex@fluvius.be

De voorzitter geeft het woord aan raadslid Anita Van Der Poel (N-VA).

Raadslid Van Der Poel (N-VA) zegt dat het prestatiegeld aan de voorzitter van de raad van bestuur werd verdubbeld en met terugwerkende kracht van 14 augustus 2021. Ze vraagt wat hier de reden van is.

De voorzitter zegt dat het presentiegeld is in plaats van prestatiegeld. Hij weet het zelf niet en vraagt of iemand hiervan op de hoogte is. Zo niet, dan laat hij algemeen directeur Vincent Gabriels polsen bij de modaliteiten. Dat zou gangbaar zijn in meerdere raden van bestuur.

Schepen Maarten De Bock (CD&V) zegt dat dat, voor zover hij geïnformeerd werd, een aanpassing is van het decreet. Het is een recentelijke aanpassing die nu wordt toegepast in verschillende intercommunales.

Algemeen directeur Vincent Gabriels zegt dat hij net heeft gelezen zegt dat dit is gebaseerd op basis van het decreet lokaal bestuur is. Ze verwijzen naar artikel 448, 2de lid. Dat is met terugwerkende kracht ingegaan op 14 augustus 2021.

Gelet op het decreet lokaal bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen en in het bijzonder het artikel 40 over de bevoegdheid van de gemeenteraad en de intergemeentelijke samenwerking;

Gelet op het feit dat de gemeente deelnemer is van de dienstverlenende vereniging CIPAL;

Gelet op de statuten van CIPAL;

Gelet op het gemeenteraadsbesluit van 25 februari 2019 inzake de aanduiding van raadslid Inga Verhaert als vertegenwoordiger van de gemeente en het gemeenteraadsbesluit van 30 september 2019 inzake de aanduiding van raadslid Inneke Bosmans als plaatsvervangend vertegenwoordiger op de algemene vergaderingen van Cipal;
Gelet op de oproeping tot de algemene vergadering van Cipal van 16 december 2021 met de volgende agendapunten:

1. Toetreding en aanvaarding van nieuwe deelnemer(s)
2. Bespreking en goedkeuring van de begroting voor het boekjaar 2022
3. Toekenning dubbel presentiegeld aan voorzitter raad van bestuur
4. Goedkeuring van het verslag, staande de vergadering;

Gelet op de toelichtende nota van CIPAL betreffende de agendapunten van deze algemene vergadering;

Gelet op de voorstellen van de raad van bestuur van CIPAL;

Overwegende dat geen redenen voorhanden zijn om goedkeuring van de agendapunten te weigeren;

BESLUIT: met 22 ja-stemmen van Clarisse De Rydt, Inneke Bosmans, Inga Verhaert, Sigrid Van Heybeeck, Anita Van der Poel, Gilles Delcroix Jef Duerloo, Stephanie Devos, Koen Vanhees, Cindy De Roeve, Hanne Beyers, Dieter Beyers, Stefanie Van Looveren, Lea Van Looveren, Wies Peeters, Didier Van Aert, Sandra Hoppenbrouwers, Silke Lathouwers, Jef Van den Bergh, Maarten De Bock, Jan Oerlemans en Lukas Jacobs en 2 onthoudingen van Hans De Schepper en Monique Aerts.

Artikel 1.-
Op basis van de bekomen documenten en de toelichtende nota worden de agendapunten van de algemene vergadering van CIPAL van 16 december 2021 goedgekeurd.

Art. 2.-
De vertegenwoordiger van de gemeente wordt gemandateerd om op de algemene vergadering van CIPAL van 16 december 2021 te handelen en te beslissen conform dit besluit. Indien deze algemene vergadering niet geldig zou kunnen beraadslagen of indien deze algemene vergadering om welke reden dan ook zou worden verdaagd, dan blijft de vertegenwoordiger van de gemeente gemachtigd om deel te nemen aan elke volgende vergadering met dezelfde agenda.

Art. 3.-
Het college van burgemeester en schepenen wordt gelast met de uitvoering van dit besluit en in het bijzonder met het in kennis stellen daarvan aan CIPAL.

Gelet op het feit dat de gemeente aangesloten is bij de intergemeentelijke vereniging PONTES;

Gelet op het decreet over het lokaal bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen;

Gelet op de uitnodiging voor de buitengewone algemene vergadering van PONTES op 16 december 2021, waarop onder andere de strategische nota en de begroting voor het volgende jaar staan geagendeerd;

Gelet op het ontwerp van agenda, besluiten en bijlagen;

Gelet op het feit dat de gemeente aandeelhouder is in deze vereniging, en dus een gemeentelijk vertegenwoordiger moet aangeduid worden en het mandaat van deze vertegenwoordiger moet worden vastgesteld;

Gelet op de bevoegdheid van de gemeenteraad voor de aangelegenheden inzake de deelname aan en de vertegenwoordiging in instellingen, verenigingen en ondernemingen, evenals voor de aangelegenheden die het decreet uitdrukkelijk aan de gemeenteraad voorbehoudt;

Overwegende dat de gemeenteraden de afvaardiging en het mandaat van hun vertegenwoordigers in de algemene vergadering van de intergemeentelijke samenwerkingsverbanden bepalen;

Gelet op het feit dat tijdens het laatste trimester van elk jaar een algemene vergadering wordt georganiseerd die beraadslaagt over de strategie en de begroting voor het volgende werkingsjaar;

Gelet op de uitnodiging van PONTES voor de buitengewone algemene vergadering met opgave van de agenda als volgt:
1. Algemene vergadering: verslag 24 juni 2021 - goedkeuring
2. Bestuur: wijziging samenstelling raad van bestuur - goedkeuring
3. Bestuur: aanstelling bedrijfsrevisor (verlenging opdracht) - goedkeuring
4. Beleid: beleidsnota 2022 - goedkeuring
5. Financiën: budget 2022 - goedkeuring
6. Algemeen: actuele dossiers - toelichting
7. Varia en rondvraag;

Gelet op de de volgende documenten die werden bezorgd en een toelichting bevatten bij de geagendeerde onderwerpen:

• Uitnodiging en agenda buitengewone algemene vergadering PONTES
• Ontwerp van beleidsnota
• Ontwerp van budget
• Besluit stad Antwerpen vervanging rvb PONTES
• Besluit Pontes AV 20181219 aanstelling bedrijfsrevisor;

Gelet op het feit dat er geen bezwaren bestaan ten aanzien van de voorgestelde agenda en ontwerpbesluiten, en de voorgestelde agenda kan worden goedgekeurd en het mandaat van de gemeentelijke vertegenwoordiger(s) dienovereenkomstig worden vastgesteld;

Gelet op het gemeenteraadsbesluit van 25 februari 2019 waarbij raadslid Gilles Delcroix als vertegenwoordiger en raadslid Anita Van den Poel als plaatsvervangend vertegenwoordiger werden aangeduid om deel te nemen aan de zitting van alle algemene vergaderingen van de intergemeentelijke vereniging PONTES die georganiseerd worden tot en met 31 december 2024;

BESLUIT: met 22 ja-stemmen van Clarisse De Rydt, Inneke Bosmans, Inga Verhaert, Sigrid Van Heybeeck, Anita Van der Poel, Gilles Delcroix Jef Duerloo, Stephanie Devos, Koen Vanhees, Cindy De Roeve, Hanne Beyers, Dieter Beyers, Stefanie Van Looveren, Lea Van Looveren, Wies Peeters, Didier Van Aert, Sandra Hoppenbrouwers, Silke Lathouwers, Jef Van den Bergh, Maarten De Bock, Jan Oerlemans en Lukas Jacobs en 2 onthoudingen van Hans De Schepper en Monique Aerts.

Artikel 1.-
De gemeenteraad keurt de agenda en de daarin opgenomen onderwerpen van de buitengewone algemene vergadering van de intergemeentelijke vereniging PONTES van 16 december 2021 goed. Deze agenda ziet er als volgt uit:
1. Algemene vergadering: verslag 24 juni 2021 - goedkeuring
2. Bestuur: wijziging samenstelling raad van bestuur - goedkeuring
3. Bestuur: aanstelling bedrijfsrevisor (verlenging opdracht) - goedkeuring
4. Beleid: beleidsnota 2022 - goedkeuring
5. Financiën: budget 2022 - goedkeuring
6. Algemeen: actuele dossiers - toelichting
7. Varia en rondvraag

Art. 2.-
De vertegenwoordiger van de gemeente die zal deelnemen aan de buitengewone algemene vergadering van PONTES op 16 december 2021 wordt opgedragen zijn/haar stemgedrag af te stemmen op de besluiten van de gemeenteraad van heden inzake onderhavige aangelegenheid.

Art. 3.-
Een kopie van dit besluit wordt ter kennisgeving bezorgd aan de intergemeentelijke vereniging PONTES (Jules Moretuslei 2 te 2610 Antwerpen-Wilrijk).

Raadslid Hans De Schepper (Groen) zegt dat dit agendapunt een gevolg is van een ergernis die al lang bij velen leeft, namelijk het roken op speel- en sportterreinen. Het gaar hier dan over de vervuiling van de sigarettenpeuken en de vervuiling naar de gezondheid van de kinderen en mensen die daar aanwezig zijn. Een algemeen rookverbod in gesloten ruimtes zien we graag uitgebreid naar openbare speel- en sportruimtes op het veld maar zeker ook rond het veld. De aanleiding dat hij dit nu op de agenda wilde zetten is het besluit dat we in juni hadden genomen rond het rookverbod in de Kalmthoutse Heide. Dat besluit namen we toen vooral om de brandveiligheid in de Kalmthoutse Heide te kunnen waarborgen. Wij dienen dit punt nu in vanuit onze bezorgdheid om de volksgezondheid van de kinderen en de volwassenen.

Schepen van jeugd Silke Lathouwers (CD&V) zegt dat zij het ook heel belangrijk vinden dat de speel- en sportterreinen rookvrij zijn. Nog voor de zomer is er al een overleg geweest met Logo Antwerpen in het kader van generatie rookvrij. Daar willen we zeker verder aan werken. Er is ook een intergemeentelijk overleg over verslavingspreventie en mentaal welbevinden en daaruit blijkt dat ook andere gemeenten vragende partij zijn om te werken rond die rookvrije zones, dus dat gaan we zeker verder opnemen met Logo Antwerpen. Aanstaande woensdag is er een overleg over het Zorgstrategisch Plan en dan wordt er ook over het punt verslavingspreventie en mentaal welbevinden gesproken. Dan zullen ook de rookvrije speel- en sportterreinen aan bod komen. Het is maar om mee te geven dat wij dat ook belangrijk vinden en al stappen ondernomen hebben met Logo Antwerpen. We gaan dat verder uitwerken.

Schepen van sport Maarten De Bock (CD&V) zegt ter aanvulling dat er afspraken werden gemaakt met de sportverenigingen. Met KSK hebben we bijvoorbeeld al niet meer toegelaten om op de tribune van de voetbalkantine te roken. Wat ook belangrijk is, is dat we dit thema bespreken in de sportraad. Hij verwacht niet dat zij ertegen zullen zijn maar het is evident dat her daar ook aan bod moet komen, ook met een aantal relevante sportverenigingen omdat die levendige kantines hebben. Die levendige kantines kan je vergelijken met de betere cafés van Kalmthout en er wordt uiteraard niet meer in die kantines gerookt. Maar in overleg met de sportverenigingen moeten we kijken op welke manier we met dat roken kunnen omgaan, dan plots te verbieden zonder enig overleg. Hij vindt het aangewezen om zowel met de sportraad als met de sportverenigingen in overleg te gaan om tot een rookverbod te komen op de sportterreinen en wellicht een afgeschermde zone te voorzien die best aansluit bij het kantine gedeelte waar nog wel gerookt kan worden. Dit wordt dus vervolgd.

Raadslid Hans De Schepper (Groen) dankt schepenen Lathouwers en De Bock. Hij heeft nog een vraag over de samenwerking met Logo Antwerpen. Hij vraagt of het dan gaat over een sensibiliseringscampagne of over een rookverbod op die terreinen.
Schepen Lathouwers (CD&V) antwoordt dat het een sensibiliseringscampagne zou zijn met bordjes die worden uitgehangen waar bijvoorbeeld ‘hier wordt niet gerookt’ op staat.

Raadslid Hans De Schepper (Groen) zegt dat hij de vooruitgang in dit dossier nauwlettend in het oog zal houden.

Raadslid Koen Vanhees (Vlaams Belang) zegt dat we allemaal wel weten dat roken niet goed is voor de gezondheid. Ook het feit dat sigarettenpeuken niet goed zijn voor het milieu, weten we allemaal. Toen de collega’s van de fractie Groen dit punt agendeerden en aangezien we toch in een vrij donker seizoen zitten, wilde hij de nodige aanzet geven om deze periode te werken richting de komende lente, wanneer de dagen weer langer worden en de jeugd hopelijk terug buiten mag komen. Hij legt uit dat er van bij zijn woning 4 speelterreintjes zijn binnen de straal van 500m. Hij merkte op dat er de afgelopen maanden toch veel klachten kwamen van buurtbewoners. Op het speelterrein tegenover zijn woning zit ’s middags schoolgaande jeugd die eerst richting Delhaize gaan om drank en eten te halen dat ze daar nuttigen. Er staan borden met wat mag en wat niet mag en er zullen nu dan ook nog borden komen dat ze er niet mogen roken. Hij zegt dat niet iedereen zijn afval op de grond gooit op de speelterreinen maar het gebeurt wel. Het gaat ook over glasscherven van flesjes die er neer worden gegooid. Als je dan verder gaat kijken richting het bos aan Gitok, weet je dat we daar in april een actie hebben gedaan rond zwerfvuil en het is ongelooflijk wat we daar vonden. De vuilbakjes staan er vol en er ligt vrij veel afval naast. De druppel die daar de emmer deed vollopen, was het feit dat de zitbank en de eetbank in brand werden gestoken. Ondertussen zijn er wel camera’s opgehangen door de gemeente en heeft men daar degelijk gesnoeid om toch een sociale controle te krijgen op het plein.

De voorzitter onderbreekt raadslid Vanhees (Vlaams Belang) en vraagt of dit nog steeds over het roken gaat. Hij vraagt om bij het thema te blijven, want als het over iets anders gaat, moeten we hier een afzonderlijk punt voor agenderen.

Raadslid Vanhees (Vlaams Belang) antwoordt dat het over zowel het roken als het zwerfvuil gaat. Hij zegt dat niet alle 24 terreinen even problematisch zijn maar tijdens de komende maanden wilt hij vragen of er vanuit gemeentebestuur eens gekeken kan worden waar de problemen zijn, en vervolgens te zoeken naar oplossingen. Hij stelt voor om eventueel buurtbewoners aan te stellen die contact houden met de gemeente om dan snel te kunnen optreden als er zich problemen voordoen.

De voorzitter dankt raadslid Vanhees (Vlaams Belang) en vraagt aan de collega’s of er nog andere opmerkingen zijn. Hij vraagt vervolgens of we akkoord kunnen gaan met het punt voor een algemeen rookverbod op sport- en speelterreinen. Ter aanvulling zegt hij nog dat het ofwel een sensibiliseringsactie zal zijn, zoals dat in de meeste gemeenten het geval is met bordjes, ofwel een burgemeestersbesluit waar we een hard besluit nemen met als gevolg eventueel een handhaving. Het wordt dus een beetje aftoetsen wat de modaliteiten zijn op andere plekken in Vlaanderen want er zijn al heel wat gemeenten die daarin het voorbeeld hebben gegeven. Het zou ook kunnen dat beiden toegepast worden, zowel de sensibiliseringsactie als het burgemeestersbesluit.

De voorzitter merkt op dat iedereen akkoord gaat behalve raadslid Clarisse De Rydt (onafhankelijke) die zich onthoudt. Het zal verder uitgewerkt worden door schepenen De Bock (CD&V) en Lathouwers (CD&V) en die houden ons verder op de hoogte.

Raadslid Inneke Bosmans (Open VLD) wenst dit punt nu niet voor te brengen en vraagt om dit uit te stellen naar de volgende gemeenteraad, omdat er momenteel nog iets onderzocht wordt.

De voorzitter bevraagt de raad en die verklaren zich akkoord met de verdaging van dit agendapunt naar een latere datum.

Raadslid Stephanie De Vos (N-VA) zegt dat ze in de verslagen van het schepencollege van 15 november 2021 zag dat een welbepaalde politieke partij een subsidie heeft ontvangen naar aanleiding van het 100-jarig bestaan van de socialistische beweging in Kalmthout, dit volgens het subsidiereglement van 2001. Zij vindt het niet kunnen dat deze subsidies naar politieke partijen kunnen vloeien en daarom stellen we een wijziging voor van het reglement. Haar fractie stelt nu voor om politieke partijen uit te sluiten.

De voorzitter vraagt raadslid De Vos (N-VA) om die welbepaalde politieke partij te benoemen.

Raadslid De Vos (N-VA) zegt dat het over de partij Vooruit gaat.

De voorzitter geeft het woord aan de vertegenwoordiger van Vooruit.

Raadslid Inga Verhaert (Vooruit) zegt dat zij gebruik hebben gemaakt van een bestaand reglement naar aanleiding van het meer dan 100-jarig bestaan van een sociaal geëngageerde beweging in Kalmthout met een ruim werkingsgebied. Ze legt uit dat dat gaat over vrouwenbeweging, jongeren, vluchtelingenwerk, cultuur, natuurliefhebbers,.. Het opzet van het reglement is dat wanneer verenigingen naar aanleiding van een jubileum festiviteiten organiseren en die openstellen voor de gemeenschap dat daar een steuntje in de rug kan aan gegeven worden. Ons opzet is om een historische overzichtstentoonstelling te maken die gedurende een week te bezichtigen zal zijn en wij hebben dus aanspraak gemaakt op het bestaande, goedgekeurde reglement. Iedereen is dan welkom en kan delen in wat de socialistische beweging in ruime zin heeft betekend voor emancipatie van de arbeiders, vrouwen, mensen die voor het eerst toegang kregen tot het bibliotheekwezen in Kalmthout, en de weeg- en meetsessies van pasgeborenen, wat vroeger het kinderheil heette. Dat overzicht wordt vormgegeven in de zaal achteraan in het OKA. Dat is wat er gebeurd is en als N-VA meent dat dat onterecht is, dan denkt zij daar het hare van.

Raadslid Koen Vanhees (Vlaams Belang) zegt dat hij dit niet heeft goedgekeurd toen dit indertijd ter stemming lag omdat hij van mening is dat politieke partijen niet op subsidies moeten rekenen die betaald worden van het belastinggeld.

De voorzitter denkt dat dat niet klopt wat raadslid Koen Vanhees (Vlaams Belang) zegt. Hij zegt dat hij dat misschien niet mee heeft goedgekeurd in 2001 of 2011 maar hij heeft nooit iemand horen vertellen dat dat voor politieke partijen uitgesloten moest worden. Daar is nooit een discussie over geweest in het verleden. Ook N-VA heeft dit in het verleden goedgekeurd. Het is nooit ter sprake gekomen dat politieke partijen uitgesloten moesten worden dus ik weet niet of het klopt wat het raadslid Vanhees (Vlaams Belang) meldt. Wellicht heeft dat met andere modaliteiten te maken.

Raadslid Vanhees (Vlaams Belang) zegt dat hij zegt wat er hier nu voorligt.

De voorzitter zegt dat dat inderdaad een ander debat is maar hij wilt de correctie even meegeven dat het niet vanwege een toelage aan een politieke partij is dat raadslid Vanhees (Vlaams Belang) zegt dat hij het niet goedkeurde.

Raadslid Vanhees (Vlaams Belang) zegt dat hij de reglementen waarnaar verwezen werd nooit heeft goedgekeurd.

Raadslid Hans De Schepper (Groen) zegt dat hij niet per se de socialist wilt gaan verdedigen maar hij denkt dat als elke vereniging al die verwezenlijkingen op hun hoed kan steken die een subsidie krijgen, dan zou een partij zoals Vooruit toch fier mogen zijn op wat ze hebben verwezenlijkt in het verleden, zowel op nationaal als lokaal vlak. Zij hebben zeker recht op die subsidie als vereniging. Hij vindt ook dat we relativiteit moeten inbouwen in het toekennen van die subsidie. Men moet kijken wat erachter zit, wat zij hebben verwezenlijkt en waar zij voor staan. Als je kijkt wat er allemaal gebeurt in Vooruit Kalmthout, dan mag daar zeker iets tegenover staan. Hij heeft daar absoluut geen problemen mee. Als alle politieke partijen hier hetzelfde op hun kerfstok zouden hebben, dan verdienen wij ook allemaal een subsidie en hij bedoelt dat heel positief.

Raadslid De Vos (N-VA) had graag nog een reactie ontvangen van het gemeentebestuur.

De voorzitter zegt dat de gemeenteraad allemaal samen het gemeentebestuur vormen. Er is de meerderheid en de minderheid en samen zijn wij het gemeentebestuur. Hij geeft eerst het woord aan raadslid Inneke Bosmans (Open VLD).

Raadslid Bosmans (Open VLD) wilt zeker niet ontkennen dat Vooruit Kalmthout veel goede zaken verwezenlijkt heeft maar ze sluit zich wel aan bij het standpunt van N-VA. Hiermee veroordeelt ze zeker niet de aanvraag van de subsidie. Ze vindt het een goede zaak dat er meer in gang gezet wordt.

Raadslid Clarisse De Rydt (onafhankelijke) weet dat dit in het verleden werd goedgekeurd maar dat wil niet zeggen dat er dan in de toekomst niet nog eens over nagedacht kan worden.

Dat heeft niets te maken met welke partij de aanvraag deed. Ze kan Vooruit ook alleen maar feliciteren met al wat er gebeurt in OKA en het Volkshuis. Ze denkt dat wij vanuit de gemeente als het over toelagen gaat niet mogen klagen. De gemeente heeft altijd haar best gedaan om dat mee te ondersteunen. Ze denkt dat dit een beetje gevoelig ligt en dat het reglement aangepast moet worden.

Raadslid De Vos (N-VA) vindt het frappant dat sommigen van mening zijn dat politieke partijen daar wel recht op hebben en dat is geen verwijt naar Vooruit. Moest dat een andere partij geweest zijn, dan hadden wij dit voorstel ook ingediend. Het klopt ook dat reglement dat nu voorziet, dus het kan wel inderdaad, maar dat wil niet zeggen dat het logisch is. Ze vindt het zelfs een beetje schandalig en dit kan volgens haar niet de bedoeling zijn van het reglement.

De voorzitter zegt dat de term ‘schandalig’ betekent dat je een schandaal proclameert. Hij vraagt raadslid De Vos (N-VA) om dat te duiden want in die zin is er een aanvraag gebeurd vanuit een partij met een socialistische beweging.

Raadslid De Vos (N-VA) zegt dat het een subsidie is die naar een politieke partij gaat en niet naar een lokale vereniging. Ze zegt dat politieke partijen genoeg subsidies krijgen en het gaat hier over het geld van de belastingbetaler. In die zin vindt zij dat niet logisch en dus schandalig dat een politieke partij daar aanspraak op kan maken.

De voorzitter zegt dat haar partij dat niettegenstaande destijds wel mee heeft goedgekeurd.

Raadslid De Vos (N-VA) zegt dat ze dat goedkeurden zonder te weten dat dit de bedoeling van het reglement was.

De voorzitter beaamt dat. Hij zegt dat hij vanuit de meerderheid en vanuit het schepencollege enigszins verrast was van de aanpak maar het reglement laat het wel toe dat dat wordt uitbetaald. Ze hebben daar ook gebruik van gemaakt en er kan hen niets verweten worden. Hij denkt dat de geest iets anders is dan wanneer een partij politieke activiteiten gaat laten plaatsvinden voor 100-jarige bewegingen waar alleen maar respect voor kan worden opgebracht. Hij heeft nog een vraag voor raadslid De Vos (N-VA). Hij zegt dat de parochie van Heide voor haar 75-jarig bestaan ook een subsidie heeft ontvangen. Hij vraagt haar wat we daarmee gaan doen.

Raadslid De Vos (N-VA) vraagt of dat een politieke partij is.

De voorzitter antwoordt dat dat niet het geval is maar dat zij in haar voorstel wel spreekt over cultuur, natuur, sport en jeugd.

Raadslid De Vos (N-VA) antwoordt dat het voorstel is om politieke partijen uit te sluiten.

De voorzitter is van mening dat een parochie, wat dan niet een strikte vereniging is, ook in aanmerking moet blijven komen voor de subsidie. Hij geeft de parochie maar aan als voorbeeld.

Raadslid De Vos (N-VA) zegt dat uitsluiting van politieke partijen wel betekent dat andere verenigingen nog in aanmerking kunnen komen.

De voorzitter zegt dat het dan wel blijkt dat we het woord ‘vereniging’ niet te strikt mogen nemen.

Raadslid De Vos (N-VA) antwoordt dat hij de term ‘politieke partij’ wel strikt mag nemen.

De voorzitter denkt dat het beter is, wat betreft de meerderheid, dat politieke partijen daar inderdaad niet rechtstreeks voor in aanmerking komen en dan kunnen wij leven met een aanpassing van het reglement. Het brengt namelijk alleen maar onduidelijkheid teweeg en ook wel wat politieke gevoeligheden. Hij zag de politieke partijen vanuit de oppositie nog niet zo lang geleden samen resoluties indienen en nu is de liefde onder mekaar blijkbaar iets minder groot, wat hij wel wat betreurt. Ook wij kunnen akkoord gaan met het voorstel. Nochtans is de uitbetaling van de subsidie conform het reglement en in de geest van het verhaal van de socialistische beweging en alles wat ze verwezenlijkt hebben naar ons inziens op basis van het reglement meer dan terecht. Dat het ons verweten werd dat de uitbetaling gebeurd is en dat het goedgekeurd werd, begrijpt hij niet helemaal. Er is volledig gehandeld volgens het reglement. Als de gemeenteraad van oordeel is dat wij een vrije interpretatie mogen hanteren aan alle reglementen die wij hier samen goedkeuren, dan is dat nieuw voor hem. De voorzitter stelt vast dat we akkoord kunnen gaan en dat het voorstel van N-VA toegevoegd kan worden aan het artikel.

Gelet op het decreet lokaal bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen;

Gelet op de goedkeuring door de gemeenteraad in zitting van 24 februari 2011 van de aanpassing van het subsidiereglement voor jubilerende verenigingen en voor de organisatie van festiviteiten;

Gelet op het voorstel van de N-VA-fractie om over te gaan tot de wijziging van het bovenvermelde reglement van 24 februari 2011:
“< i>voorstel< /i>
In het reglement wordt een nieuw artikel 6 ingevoegd:
Art.6:
Politieke partijen worden uitgesloten van het toepassingsgebied van voorliggend reglement.
Motivering:
Volgens ons is de ratio legis van het gemeenteraadsbesluit om de culturele-, natuur-, sport- en jeugdverenigingen in Kalmthout te ondersteunen in (de viering van) hun verjaardagen door hen subsidies toe te kennen. Het kan niet de bedoeling zijn dat politieke partijen subsidies ontvangen hiervoor.”

Gelet op de gevoerde discussie;

BESLUIT : met 21 ja-stemmen van Clarisse De Rydt, Inneke Bosmans, Sigrid Van Heybeeck, Anita Van der Poel, Gilles Delcroix Jef Duerloo, Stephanie Devos, Koen Vanhees, Cindy De Roeve, Hanne Beyers, Dieter Beyers, Stefanie Van Looveren, Lea Van Looveren, Wies Peeters, Didier Van Aert, Sandra Hoppenbrouwers, Silke Lathouwers, Jef Van den Bergh, Maarten De Bock, Jan Oerlemans en Lukas Jacobs en 3 onthoudingen van Inga Verhaert, Hans De Schepper en Monique Aerts.

Artikel. 1.-
Aan de vereniging die haar 25-, 50-, 75- of 100-jarig bestaan viert, wordt een subsidie toegekend:
25-jarig bestaan : 25 euro
50-jarig bestaan : 50 euro
75-jarig bestaan : 75 euro
100-jarig bestaan : 100 euro.

Art. 2.-
Aan de vereniging die haar 25-, 50-, 75- of 100-jarig bestaan viert én openbare festiviteiten inricht, wordt een subsidie toegekend. Deze subsidie wordt als volgt berekend:
25-jarig bestaan : 125 euro
50-jarig bestaan : 250 euro
75-jarig bestaan : 375 euro
100-jarig bestaan : 500 euro.

Art. 3.-
Voor de organisatie door feestcomités van jubilarissen van gouden, diamanten en briljanten bruiloften wordt een subsidie toegekend van 125 euro.

Art. 4.-
Voor de organisatie van een reünie van leeftijdsgenoten wordt een subsidie van 100 euro toegekend. Deze vergoeding geldt voor reünies voor leeftijdsgenoten vanaf 50 jaar en wordt toegekend voor reünies van 50-jarigen, 55-jarigen, 60-jarigen, 65-jarigen, 70-jarigen, 75-jarigen, 80-jarigen en 85-jarigen.

Art. 5.-
Om in aanmerking te komen voor de hierboven vermelde subsidies moet de organisator of vereniging vooraf een schriftelijke aanvraag doen bij het gemeentebestuur.

De organisator of vereniging is verplicht om telkens alle leeftijdsgenoten uit Kalmthout uit te nodigen voor deze reünie.
De subsidie voor de reünie van leeftijdsgenoten wordt slechts éénmaal per jaar per leeftijdscategorie toegekend.

Art. 6.-
De organisatoren moeten achteraf voor de uitbetaling van de aangevraagde subsidies volgende bewijsstukken voorleggen:

• een bewijs van uitnodiging;
• een bewijs van de gemaakte onkosten;
• een overzichtslijst van alle genodigden.

Art.7.-
Politieke partijen worden uitgesloten van het toepassingsgebied van dit reglement.

Art. 8.-
Dit subsidiereglement vervangt bij inwerkingtreding het raadsbesluit van 24 februari 2011 over de toekenning van de subsidie voor jubilerende verenigingen en festiviteiten.

Raadslid Stephanie De Vos (N-VA) licht haar voorstel toe. De gemeente heeft reeds veel instrumenten in handen inzake ruimtelijke ordening en dat gaat dan voornamelijk over verordende instrumenten zoals RUP, GRS, verordening van appartementen, enzovoort. Dat is uiteraard cruciaal maar daarnaast wilt ze graag pleiten voor een bouwkompas. Dat kan dan dienen als leidraad voor de beoordeling van de toekomstige ruimtelijke ontwikkeling in Kalmthout. Dit voorstel is naar het voorbeeld van het kwaliteitsplan in Malle gedaan. Het bouwkompas is dus niet verordenend maar eerder een langetermijnvisie die verschillende elementen kan bevatten, zoals een visie tot waar kernversterking kan en vanaf waar er maximale inzet is op behoud van landelijk en groen karakter. Het dient ook als een toetssteen voor de gemeente en bouwaanvragers voor een goede ruimtelijke ordening. Zo kan men kijken of er bijvoorbeeld bomen worden geïntegreerd of bij geplant, of er publiektoegankelijke doorsteekjes zijn voorzien, enzovoort. Men zou meer op microniveau kunnen kijken dat als er bijvoorbeeld allemaal zadeldaken in de buurt zijn, het misschien niet gewenst is om een plat dak te voorzien. Het is dus eigenlijk een soort toetssteen voor Ruimtelijke Ordening dat wij willen voorstellen.

Schepen van ruimtelijke planning Jef Van den Bergh (CD&V) dankt raadslid De Vos (N-VA) voor het voorstel. Hij wilt toch even duiden dat de visie op het vlak van ruimtelijke ordening bij ons vervat zit in het structuurplan. Raadslid De Vos (N-VA) zegt dat er een verordenend, ruimtelijk instrument is dat geldt voor binnen de bepalingen maar het richtinggevende deel van het structuurplan is het visiedocument dus daar zit de toekomstige visie van het ruimtelijk plan in vervat. Het verschil met Malle is dat daar het laatste ruimtelijke structuurplan dateert van 2005, terwijl de structuurplannen van de gemeente Kalmthout dateren van 2018. Intussen heeft de Vlaamse regering het instrumentenkader op het vlak van ruimtelijke ordening herschreven en herwerkt. Het nieuwe decreet werd in 2017 opgesteld en het uitvoeringsbesluit in 2018. Dat is wat parallel gelopen met de uitvoering van ons structuurplan. Wij zijn dus een gemeente met nog een laat goedgekeurd structuurplan, wellicht één van de laatste gemeenten en sinds 2018 wordt er van de gemeente verwacht dat er niet meer gewerkt wordt met een ruimtelijke structuurplan, maar met een beleidsplan ruimte. Het beleidsplan ruimte Vlaanderen kennen we en de provincie is ook bezig aan een beleidsplan ruimte provincie Antwerpen. Ook verschillende gemeentebesturen zijn daaraan bezig. Essen heeft bijvoorbeeld het ruimteplan Essen. De bedoeling van zo’n beleidsplan of structuurplan is natuurlijk dat dat een visie uitschrijft voor een langere periode. Ons vorig structuurplan was van 2006 en dus daar hebben wij 12 jaar mee gewerkt. Concreet heeft dat ook vertaling gekregen in een aantal RUP’s en verordeningen. De bedoeling is dat dat met het huidige structuurplan ook gebeurt. Bij gemeenten die met beleidsplannen bezig zijn, is het ook de bedoeling van de decreetgever dat dat plan wordt uitgewerkt in een aantal concretere doelstellingen en strategische visies. Het kwaliteitsplan van de gemeente Malle dateert van dit jaar en dat vertaalt bijvoorbeeld de visie op wonen in de gemeente vanuit zo’n beleidsplan. Hij denkt dat we voor een stuk met nieuwe terminologieën zitten en met een nieuwe manier van werken in de ruimtelijke planning waar wij ook aan toe zullen komen. Aangezien wij nog met zo’n recent ruimtelijk structuurplan zitten met een vrij recent afgeklopte visie op ruimtelijke ordening in onze gemeente, zou het maar gek zijn om al terug documenten te gaan uitwerken.
Er zijn nuanceverschillen, dus je kan niet zeggen dat een beleidsplan ruimte exact hetzelfde is als het gemeentelijk structuurplan en het bevat een aantal interessante pistes en we zullen daar naar de toekomst toe ook naartoe gaan werken, maar om nu terug visiedocumenten te gaan beginnen opmaken, terwijl we de visie nog maar vrij recent hebben afgeklopt, heeft momenteel geen nut. Nu is onze opdracht om die bindende plannen in RUP’s en verordeningen concreet te krijgen en het verloopt erg moeizaam. De procedures duren allemaal erg lang om dat effectief bindend te krijgen voor ontwikkelaars. Nu moeten we daar onze energie in steken om dat klaar te krijgen en op langere termijn, als het structuurplan gedateerd begint te geraken, zullen wij ook met zo’n beleidsplan ruimte gaan werken, die dan vertaald worden in termen zoals het ruimtekompas of het kwaliteitsplan.

Raadslid Koen Vanhees (Vlaams Belang) zegt dat appartementisering, een woord dat hij nog al eens heeft gebruikt, iets is dat bij veel mensen leeft. Ondertussen wordt er aardig bijgebouwd. Men is bezig met een soort van verordening van appartementen in Kalmthout en dat is een tijd geleden ook aan bod geweest in GECORO. Hij heeft in de raadscommissie de vraag gesteld wanneer we een toelichting en bestemming mochten verwachten rond de werking omgeving. Hij vraagt of daar intussen een datum kenbaar voor is.

Schepen Van den Bergh (CD&V) zegt dat hij daar zo geen pasklare datum op kan plakken. Wat we wel plannen, is in januari 2022 een raadscommissie rond het RUP Voetbal Achterbroek en het RUP Strijboshof. Op dat moment zal het studiebureau er bij zijn en op dat moment kunnen we misschien een stand van zaken krijgen rond verordening van appartementen. Hij denkt dat het wellicht te vroeg is om een ontwerp van verordening te krijgen maar een stand van zaken kan er alvast gegeven worden.

Raadslid Vanhees (Vlaams Belang) zegt dat hij de vraag opnieuw zal stellen in januari.

Raadslid Stephanie De Vos (N-VA) wilt kort repliceren. Het is een nieuwe manier van werken die in vele gemeenten wordt besproken. Ze begrijpt dat de lopende plannen en verordenende instrumenten prioriteit hebben. Ze wilt toch voorstellen of het parallel kan lopen met de verordenende instrumenten en dat het meer op microniveau van belang zou zijn. Het moet nogal een dynamisch plan zijn maar daarom hebben we het toch geagendeerd als middellang termijn voorstel.

De voorzitter stelt vast dat er gestemd kan worden. Vanuit de meerderheid wordt er tegen gestemd. We zijn niet akkoord met het voorstel, gelet op de bindende plannen die in ontwikkeling zijn en recentelijk in globale visie werden vastgesteld in het ruimtelijk structuurplan.

Schepen Van den Bergh (CD&V) vult aan dat het ook nog over de visieplannen gaat. De stationsomgeving gaat bijvoorbeeld volgend jaar opgestart worden met een visieplan.

Raadslid Inneke Bosmans (Open VLD) wilt verklaren waarom ze zich onthoudt voor deze stemming. Het gaat haar om het idee om na te denken over hoe we de kwaliteit van hetgeen er gebouwd wordt kunnen verhogen. Ze heeft de indruk dat dat de insteek van het voorstel van N-VA is geweest. Anderzijds volgt ze de GECORO op en alles wat er tijdens de gemeenteraad en de commissies wordt gezegd. Ze is nogal streng op dat gebied en over ruimtelijke ordening is ze het wel eens met de visies die passeren de zaken waar we aan werken, vandaar haar onthouding. Ze is altijd mee om naar verbetering van kwaliteit te gaan. Anderzijds denkt ze dat we op de goede weg zijn en is dit misschien niet het juiste instrument. Ze denkt graag mee.

De voorzitter stelt vast dat er geen meerderheid is voor het voorstel van N-VA.

Gelet op het decreet van 22 december 2017 over het lokaal bestuur en latere wijzigingen;

Gelet op de vraag van de N-VA-fractie om het volgende agendapunt toe te voegen aan de gemeenteraad van heden:
“Ontwikkeling van een ‘Bouwkompas’ inzake ruimtelijke ordening.
Motivering
Het behouden van een dorps, landelijke en groen karakter van Kalmthout is een prioriteit. Lintbebouwing en verharding van de oppervlakte blijven toenemen. Ook klimaatverandering heeft een impact op ons ruimtegebruik. Het is dus belangrijk om voldoende groene ademruimte te creëren en te behouden in de (bebouwde) omgeving.
De gemeente heeft veel instrumenten in handen inzake ruimtelijke ordening, zoals gemeentelijk ruimtelijke structuurplannen, gemeentelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen, verordeningen inzake appartementen... Deze verordenende instrumenten zijn cruciaal, maar daarnaast pleit N-VA Kalmthout voor een ‘Bouwkompas’ dat kan dienen als leidraad voor de beoordeling van toekomstige ontwikkelingen in Kalmthout. Dit naar voorbeeld van het ‘Kwaliteitsplan’ dat in Malle van kracht is: https://www.malle.be/kwaliteitsplan.
Het ‘Bouwkompas’ is niet verordend, maar een toetssteen en omvat onder andere de volgende elementen:
• Een visie tot waar kernversterking en verdichting mogelijk is. Daarbuiten wordt maximaal ingezet op het behouden van het landelijk en groen karakter.
• Bij elke bouwaanvraag van een project wordt gekeken naar de meerwaarde voor de omgeving. Er wordt een toetssteen opgesteld die ook voor bouwaanvragers beschikbaar is en o.a. het volgende bevat: wordt er groen bij geplant of geïntegreerd? Worden er publiek toegankelijke doorsteekjes voorzien? Enzovoort.
• Bij elke bouwaanvraag wordt gekeken naar het materiaalgebruik, de gevel, het aantal bouwlagen, de kleuren, de dakvorm enzovoort en dit rekening houdend met de omgeving. Indien er bijvoorbeeld in de straat voornamelijk huizen met schuine (zadel)daken zijn gebouwd, is een plat dak dan wel wenselijk?
• …
Dat zijn enkele elementen die vervat kunnen zitten in het Kalmthoutse ‘Bouwkompas’. Het doel is het uitwerken van een lange termijn visie inzake ruimtelijke ordening dat als toetssteen kan dienen voor een goede ruimtelijke ordening.
Voorgesteld besluit
Artikel 1
De gemeenteraad besluit om goedkeuring te hechten aan de ontwikkeling van een ‘bouwkompas’ dat dient als toetssteen voor een goede ruimtelijke ordening. Het vormt een leidraad voor de toekomstige ontwikkeling in Kalmthout.
Artikel 2
De gemeenteraad besluit het college van burgemeester en schepenen te gelasten met de ontwikkeling van een ‘bouwkompas’. Het college van burgemeester en schepenen legt het ‘bouwkompas’ ter goedkeuring aan de gemeenteraad.”

Gelet op de gevoerde discussie;

BESLUIT: met 5 ja-stemmen van, Sigrid Van Heybeeck, Anita Van der Poel, Gilles Delcroix Jef Duerloo en Stephanie Devos, 18 neen-stemmen van Clarisse De Rydt, Koen Vanhees, Inga Verhaert, Hans De Schepper, Monique Aerts, Cindy De Roeve, Hanne Beyers, Dieter Beyers, Stefanie Van Looveren, Lea Van Looveren, Wies Peeters, Didier Van Aert, Sandra Hoppenbrouwers, Silke Lathouwers, Jef Van den Bergh, Maarten De Bock, Jan Oerlemans en Lukas Jacobs en 1 onthouding van Inneke Bosmans.

Enig artikel.-
De gemeenteraad beslist om geen goedkeuring te hechten aan de ontwikkeling van een ‘bouwkompas’ dat dient als toetssteen voor een goede ruimtelijke ordening.

1. Standpunt van schepen van onderwijs na de uitspraak van de Commissie Zorgvuldig Bestuur omtrent het verplicht aankopen van een laptop via de school – vraag van de fracties van Groen en Vooruit.
De voorzitter geeft eerst het woord aan raadslid Hans De Schepper (Groen) aangezien hij de vraag als eerste stelde.

Raadslid Hans De Schepper (Groen) vraagt wat het standpunt van het college, en specifiek van de schepen van onderwijs is omtrent de beslissing van de Commissie Zorgvuldig Bestuur. Hij zegt dat Gitok dat ten volle toepast. Zij verplichten hun leerlingen de laptops aan te kopen via de school. Dat is dan, subjectief gezien, veel te duur voor wat het is. Maar hij zegt dat dat er los van staat en dat het nu gaat om het principe dat er daar een uitspraak is.

De voorzitter vraagt of raadslid Inga Verhaert (Vooruit) er nog iets aan wilt toevoegen.

Raadslid Verhaert (Vooruit) vraagt welke gevolgen we als inrichtende macht aan die uitspraak koppelen. Ze zegt dat er verwezen werd naar klachten van ouders. Ze weet niet of dat ouders waren van kinderen op Gitok maar zegt dat dat op zich niet uitmaakt. Het gaat over de uitspraak an sich en wat het gemeentebestuur denkt eraan te doen.

Schepen van onderwijs Jef Van den Bergh (CD&V) dankt raadsleden De Schepper (Groen) en Verhaert (Vooruit) voor de vragen. Hij was zelf nogal verrast door het bericht dat hij half november in de kranten zag verschijnen. Hij is op zoek gegaan naar die uitspraken van de Commissie Zorgvuldig Bestuur. Die commissie valt onder AGODI, maar in volle afhankelijkheid oordeelt die over een aantal onderwijsprincipes en over de toepassing ervan. Hij legt uit dat het 2 uitspraken betreft die de commissie op 15 oktober jongstleden deed. Het heeft een maand geduurd vooraleer die uitspraken naar buiten waren gekomen. Hij zegt dat als hij de titel van in de krant naast de effectieve uitspraken leg, hij opmerkt dat die toch enigszins van elkaar verschillen.

Hij weet niet of raadsleden De Schepper (Groen) en Verhaert (Vooruit) die uitspraken hebben gezien want die gaan over specifieke gevallen in twee specifieke scholen. Die scholen worden niet vernoemd maar het gaat over twee dossiers waarbij ouders zeggen dat ze in coronatijden eigen laptops hebben gekocht opdat hun kinderen het afstandsonderwijs konden volgen. Het jaar nadien krijgen die ouders plots te horen dat ze een nieuwe laptop moeten kopen via de school terwijl ze er recent één hadden gekocht. Beide gevallen zijn redelijk gelijklopend en daar heeft de commissie geoordeeld dat er onzorgvuldig tewerk is gegaan met het opleggen van die verplichting en dat er procedurefouten gebeurd zijn. Het schoolreglement had bijvoorbeeld bepalingen moeten bevatten welke uitgaven er moeten gebeuren en die werden niet voorgelegd en niet tijdig bekend gemaakt. Ook werden die niet voorgelegd aan de schoolraad. Daar zijn dus een aantal fouten gebeurd en daardoor zijn die uitspraken gedaan.

Eigenlijk doet de commissie geen nieuwe uitspraak over het al dan niet verplichten van het aankopen van een laptop via de school. Ze hadden er vroeger al eens een uitspraak over gedaan. De commissie zegt dat de vrijheid er in principe moet zijn en dus dat de ouder niet verplicht kan worden om een laptop te kopen via de school maar dat dit redelijk moet zijn en dat die uitzondering goed onderbouwd en gemotiveerd moet zijn. Ook moet dat op de schoolraad besproken worden, e.d. Dat staat allemaal in het verslag en hij kan die doorsturen als er vraag naar is.

Wij moeten dit nu niet gaan interpreteren. Hij verwacht dat die uitspraken aanleiding gaan geven tot duidelijke richtlijnen vanuit het departement Onderwijs en dat er een signaal komt op welke manier ermee moet worden omgegaan. Als die niet komen, gaat hij ervan uit dat er verder gewerkt kan worden zoals nu. Al bij al hebben wij geen klachten vanuit Gitok. Afgelopen woensdag kwam dit onderwerp ook ter sprake op de bestuurscommissie want er waren leden die dat artikel ook gezien hadden. Zij vroegen wat de impact ging zijn. We hebben daar vrij lang over gesproken en de conclusie was dat de school en de mensen van de bestuurscommissie, die in deze daar niet rechtstreeks bevoegd voor zijn, maar hun mening mogen geven, expliciet zeiden dat ze wilden doorwerken zoals het nu werkt, omdat iedereen daar tevreden over is. Dat is dus het kader. Men wilt het liefst doorwerken zoals het nu gaat, de leerlingen van Gitok zijn er tevreden over en voorlopig is er geen reden om aan te nemen dat dat niet meer zou mogen.

Raadslid Verhaert (Vooruit) zegt dat ze jammer genoeg niet aanwezig kon zijn op de bestuurscommissie. Ze zegt dat schepen Van den Bergh (CD&V) zegt dat er geen klachten zijn van ouders die hun kinderen naar Gitok sturen. Maar natuurlijk als mensen niet op Gitok ingeschreven worden omdat ze dat een te hoge drempel vinden, dan ga je automatisch die klachten niet horen. Ze vindt dit een goede aanleiding om eens na te denken over hoe we er in de toekomst voor kunnen zorgen dat zoveel mogelijk mensen ook laagdrempelig toegang krijgen tot de opleidingen op Gitok. Een manier zou kunnen zijn om in de toekomst verder te werken met laptops, maar om die door de school ter beschikking te laten stellen tot de leerlingen, zodat die niet aangekocht hoeven te worden. Men zou met een soort waarborg kunnen werken maar een waarborg die gevoelig lager ligt. Dat zou meteen een stimulans kunnen geven aan het schoolteam om kritisch te kijken naar andere uitgaven die vandaag nog altijd gebeuren. Ze zegt dat het oorspronkelijk de bedoeling was om, mits het laten aankopen van een laptop, andere kosten, zoals leerboeken, gevoelig zouden dalen. Dat is tot nader order niet echt gebeurd. Als men de kostprijs bij de school legt, dan heeft men meteen ook een sterkere stimulans om dat tweede ook in kost te gaan beperken. Dat zou haar suggestie zijn in afwachting van eventuele verdere instructies naar iets waar men wellicht de deur wijder openzet naar schoolgaand publiek voor Gitok.

De voorzitter stelt vast dat er geen verdere tussenkomsten meer zijn. Hij zegt dat dat ongetwijfeld vervolgd wordt binnen het niveau van Gitok, de bestuurscommissie en de gemeenteraad.

2. Projectoproepen – vraag van Open VLD
Raadslid Inneke Bosmans (Open VLD) zegt dat de eerste projectoproep voor gemeente zonder gemeentehuis werd afgesloten. Ze vraagt welke projecten het gemeentebestuur heeft ingediend.

Schepen van ICT Silke Lathouwers (CD&V) zegt dat we bij de eerste projectoproep geen project hebben ingediend. De reden daarvan is dat er op dit moment intern nog een bevraging loopt bij de diensten. We willen kijken welke dienstverlening en welke processen zowel medewerkers als burgers meer digitaal en beter gestroomlijnd kunnen verlopen. Die rondvraag is momenteel nog bezig en dat wordt geanalyseerd door het management team. De bedoeling is wel om zeker in te tekenen op de tweede projectoproep in februari. Dat is een thematische projectoproep en dus daar willen we zeker een project voor indienen.

Raadslid Bosmans (Open VLD) vraagt of het overwogen is geweest om de livestreaming in de raadzaal van het gemeentehuis mee te nemen in de projectoproep.

Schepen Lathouwers (CD&V) antwoordt dat ze dit nog gaan navragen bij Vlaanderen. Er is een bepaald thema, namelijk digitale democratie, waarvoor onze administratie gaat navragen of dat mee onder dat onderdeel kan voor de projectoproep. Als dat het geval is, dan kunnen we dat mee indienen bij het project in februari.

3. Route 2 School – vraag van Open VLD
Raadslid Inneke Bosmans (Open VLD) legt uit dat “Route 2 School” een app is die schoolroutes en de gevaarlijke punten in kaart brengt. In 2019 vroeg zij hier al naar. Er werd toen vanuit de meerderheid gereageerd dat dat interessant zou zijn om dit project samen met de gemeenten Essen en Wuustwezel te bekijken. Ze vraagt of er hier intussen al verder stappen voor zijn gezet.

Schepen van mobiliteit Jef Van den Bergh (CD&V) antwoordt dat hij de e-mail van de mobiliteitsambtenaar zonet aan het zoeken was. Toen hij merkte dat de vraag werd gesteld, vroeg hij het zich nog af. Hij had naar de website gekeken en vond dat inderdaad een interessant instrument. De schepen dacht dat dat enkel van toepassing was voor secundaire scholen. We moeten dat nakijken. Hij gaat zich niet vastpinnen op een antwoord en dus we moeten dat nakijken en kijken of we daar iets mee kunnen.

Raadslid Inneke Bosmans (Open VLD) vraagt of ze daar schriftelijk nog een antwoord op kan krijgen.

Schepen Van den Bergh (CD&V) antwoordt dat ze een schriftelijk antwoord mag verwachten.

De voorzitter zegt dat er in het verleden al inspanningen gebeurd zijn voor schoolroutes op niveau van de politiezone Grens. De 3 gemeenten hebben dus in het verleden al verschillende initiatieven genomen om een veilige schoolroute via kaarten te bedelen aan leerlingen van middelbare en lagere scholen. Wat raadslid Bosmans (Open VLD) nu voorstelt, is om dat te gaan integreren in een app.

Raadslid Bosmans (Open VLD) antwoordt dat het voorbereidend werk dan al gebeurd is.

De voorzitter antwoordt dat het meer was dan alleen maar voorbereidend werk en zegt dat ze nog verder op de hoogte zal worden gesteld.

4. Nieuwe gemeentehuis – vraag van Open VLD
Raadslid Inneke Bosmans (Open VLD) wilt graag weten wat de stand van zaken is rond het nieuwe gemeentehuis.

De voorzitter zegt dat raadslid Inneke Bosmans (Open VLD) het inderdaad een vervelende periode is. Moesten we die niet gehad hebben, was de uitnodiging al klaar geweest. Wij zijn dus klaar om het ontwerp voor te leggen. De diensten hebben daar het laatste hand aan gelegd maar nu is het gewoon wachten op een moment om dat te kunnen organiseren. We kunnen niet voorspellen wanneer we dat juist kunnen doen maar we willen dat fysiek doen en niet digitaal. We gaan dat project dan voorstellen in onze communicatie via de gedrukte media en dan mogen mensen komen kijken en naar de uitleg luisteren van onze medewerkers die er al veel energie in hebben gestoken. Vanaf dan kan het verder. Het is nu het verstandigst om te wachten tot het moment dat het terug mogelijk is om dat fysiek te laten doorgaan, wat nu niet het geval is.

Raadslid Bosmans (Open VLD) antwoordt dat dus het inspraakmoment bepalend zal zijn voor het verdere proces. Ze denkt dat het dan betekent dat alles vertraging oploopt.

De voorzitter antwoordt dat het hier over 1 à 2 maanden gaat. Het is niet zo dat er plots een halfjaar of een jaar iets gaat stilliggen, als we dat project binnen 2 maanden kunnen voorstellen. Dat zal niet enkel via een fysieke vergadering zijn maar ook via de gedrukte media van de gemeente zelf. Op zich is dat een ruimer project maar het is niet dat het fors vertragend zal werken.

5. Geboortebos – vraag van Open VLD
Raadslid Inneke Bosmans (Open VLD) zegt dat er vorige week boompjes werden geplant in het geboortebos, wat ze telkens een mooi initiatief vindt. Ze vond het ook heel goed georganiseerd dus geeft hier complimenten voor. Het viel haar wel op dat er nogal wat eerder geplante bomen dood zijn. Ze vraagt op welke manier dat beheerd wordt.

Schepen van groenbeheer Jan Oerlemans (CD&V) zegt dat als je naar de omgeving kijkt, je merkt dat de Smidsevijver privéeigendom is en dat het bos erachter het oude geboortebos is tegen de Groespolder. Dat oude geboortebos is eigendom van de gemeente maar is symbolisch overgedragen aan Natuurpunt die ook het beheer daarvan doet. Er staan veel dode bomen tussen maar dat is een stuk van het ecologische systeem in dat bos. Hij legt uit dat het huidige geboortebos in vakken is verdeeld en dat er elk jaar wordt gecontroleerd op bomen die door droogte of dergelijke kapot gaan. Die dode bomen worden dan vervangen om uiteindelijk terug tot een mooi, ecologisch bos te komen tot alles volgroeid is tot aan de straat. Hij zegt dat onze groendiensten dat mee in het oog houden en de bomen vervangen waar nodig totdat het een mooi bos wordt.

Raadslid Bosmans (Open VLD) zegt dat het er dus uiteindelijk op neer komt dat elke geplante boom ook een levende boom wordt.

Schepen Oerlemans (CD&V) zegt dat de dode bomen door wildvraat of droogte niet meer gered kunnen worden, maar dat die wel vervangen worden om tot een mooi, ecologisch bos te komen. Het is niet zo dat hij zegt dat dat bij elke boom gebeurt maar het wordt in z’n geheel wel een mooi, ecologisch bos.

Het verslag van de vergadering van de gemeenteraad van 25 oktober 2021 werd goedgekeurd.

Nihil.